Владимир Павлек
Просветленный
(28620)
15 лет назад
Гостомысл - предполагаемый князь новгородских словен первой половины 9-го века, дед Рюрика.
Только существовали ли Гостомысл, Рюрик, да и сам Новгород в начале 9-го века - неизвестно.
Вообще существует несколько версий образования Древнерусского государства в одной из них и присутствует Гостомысл. Если кратко, то согласно этой версии дело было так:
В начале 9-го века у словен в районе Новгорода и Ладоги было какое-то государственное образование с князем Гостомыслом. Свою дочь он отдал замуж за какого-то видного варяга, возможно за Варяжского князя. Кто такие варяги - большой вопрос, но в этой версии, это славянское прибалтийское племя близкое новгородским словенам.
Затем словене попали в какую-то зависимость от варяг, свергли их, но так как у Гостомысла не было сыновей, призвали править к себе сына дочери Гостомысла, то есть его варяжского внука - Рюрика, ну а дальше согласно летописи.
В другой, близкой версии, Гостомысл - варяжский посадник в Новгороде (или Ладоге, т. к. по одной из летописных версий Рюрик пришел в Ладогу, а затем уже построил Новгород) , и после свержения власти варягов, новогородцы ввиду образовавшегося хаоса, вновь призвали варягов в лице Гостомыслового внука Рюрика.
Но главное в версиях с Гостомыслом это его (так же как варягов) славянское происхождение и как следствие славянские корни древнерусской государственности. Эти версии обычно противопоставляются норманской версии происхождения варягов, Рюрика и самого государства на Руси.
Сергей СиницаПрофи (855)
9 лет назад
Во первых, мне совсем не нравится фурмолировка "государственные образования", тогда наша страна была разделена на множество мелких княжеств и Гостомысл был князем одного из таких княжеств. действительно близ Ладги и современного Новгорода. (Новгорода тогда не было (его основал Рюрик) княжил он в городе, который историки условно называют Старгород, его основал тоже Гостомысл, но другой далёкий предок того Гостомысла.) И отдал он не какую-то дочь, а Удмилу и не за какого-то варяжского авторитета, а за Гоцлава!
Андрей Юрьевич Савосичев
Мыслитель
(5134)
15 лет назад
Во-первых, он не князь, а, во-вторых, сам факт его существования сомнителен. Упоминается он в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 9. С. 3) и только один раз: как старейшина, правивший в Новгороде. В древнейших летописях ни о каком Гостомысле, а тем более Буревое никаких сведений нет. Получается, что в начале XII в. никто не знал ни о каком Гостомысле, а в первой четверти XVI в. вдруг открылось. Скорее всего, никакого Гостомысла никогда не было. Кнжники (и средневековые и новейшие) часто компенсировали недостаток сведений вымыслом.
Сергей СиницаПрофи (855)
9 лет назад
Значит вы, Андрей Юрьевич, по Повести Временых Лет историю русскую судите?! Но сами посудите, Нестор был во-первых монахом, а во-вторых киевлянином! Какое ему было дело до какого-то Ладышского князя? А то, что он был монах свидетельсвует, что он был в большой зависимости от Византии. а Византия завсегтатый геополитический враг Руси и переписать русскую исторю для них милое дельце!
Индарс Лощилов
Мудрец
(15098)
7 лет назад
- Гость-Мысли - это Слух, по-итальянски "аскольтаре" - слушать! Такая поэтическая контаминация относится к рексу Аскольду, хотя здесь перевод совсем другой. Вот такими тарабарскими ассоциациями написаны летописи кириллической традиции, из чего и вся путаница с этими рюриками... Вероятно, писцам было что скрывать от потомков о неприглядной истории даномархии РОСИЯ на Днепре и готской марке СВЕА на Волхове!...