Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Павел Кирсанов и Евгений Базаров О чём они спорили

Артём Сайфутдинов Ученик (20), закрыт 5 лет назад
Лучший ответ
ГАЛИНА Высший разум (2386319) 5 лет назад
Взаимоотношения Базарова и Кирсанова... несовместимость их
взглядов во всём, начиная с внешнего вида и кончая идейными
принципами.
И темы для споров разнообразны.
Они касаются религии, философии, государственного устройства,
образования, отношения к природе и народу, и даже к любви и поэзии.
Причина споров Павла Кирсанова и Евгения Базарова прежде
всего заключается в том, что каждый их них принадлежит
к разным общественным группам.
Базаров-нигилист, человек нового типа, отрицающий все авторитеты.
Павел Петрович -консерватор. Его принципы направлены на защиту
существующего строя.

Павел Петрович Кирсанов близок по своим взглядам
либеральному направлению, отстаивающего идеалы
достоинства и прав личности, но потерявшими связь с
реальностью из-за замкнутости своих принципов.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину,
семью, религиозность, патриархальность русского мужика.

Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике
существующего положения в стране.
Он уверен, что либералы-обличители "никуда не годятся",
что аристократы- "дрянь",что реформа "едва ли пойдет нам впрок",
что народ полон грубых суеверий, что русские мужики склонны
к пьянству.
Не видя созидательной силы ни в правительстве, ни в дворянстве,
он не видит её и в народной, крестьянской среде.
Он говорит, что народ не понимает собственных интересов,
темен и невежествен, но считает необходимым отличать
народные интересы от народных предрассудков, утверждает,
что народ по духу революционен, поэтому нигилизм -проявление
именно народного духа.
Он стремится сокрушить твердыню дворянского идеализма
с помощью утилитарного, материалистического миропонимания,
поэтому и не признает никаких авторитетов, никаких принципов,
принятых на веру.
Он ни во что не верит, кроме практического опыта и научного
эксперимента, поэтому он так спокоен, холоден, трезв, иногда
даже циничен.

Споры меду ними велись не по частным вопросам.
Они касались настоящего и будущего России
(накануне крестьянской реформы) .
Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым.
Компромисс между героями Тургенева невозможен
и подтверждением этому является их дуэль.
Остальные ответы
Лена Токарева Гений (92276) 5 лет назад
Спорили о роли дворянства (аристократии) на том этапе истории, о котором идёт речь в романе. Базаров обвиняет аристократов в бездействии и ненужности, а Кирсанов утверждает, что без участия аристократов ничего не происходит. На мой взгляд, прав Базаров, так как Кирсанов действительно бездельник.

Они спорят о народе, его роли в истории. Базаров утверждает, что народ суеверен, забит, это масса, которая пойдёт за лидером. Кирсанов идеализирует народ.

Спорят об искусстве. Базаров отрицает искусство, так как не считает его полезным, Кирсанов восхищается произведениями искусства, но плохо в них разбирается. Кирсанов - человек недалекий.

Базаров легко побеждает Кирсанова, так как у того нет весомых аргументов (в силу его необразованности : он ведь был военным, гулякой и щеголем, блиставшим на балах).
Похожие вопросы