Александр Трофимов
Высший разум
(4684477)
5 лет назад
АлександрГуру (3939)
5 лет назад
Зашел ради интереса посмотреть результаты старых вопросов. И что я вижу! Лучшим признан совет купить суперзум! Зачем он нужен? Что можно снимать на фокусном 1000+? Они же огромные как зеркалки и стоят сопоставимо, а качество фото и видео хуже хорошего смартфона! Люди, очнитесь, если в рекламных статьях ЭТО рекламируют и даже выбирают топ рейтинга - значит кто-то хорошо вложился в рекламу, не более того.
Ванька Руськов
Мудрец
(16911)
5 лет назад
такие модели быстро выходят из производства и малый выбор оптики, ну еще плюс слабая батарея.
не лучше ли классику типа кенон 650д или никон д5300?
есь и попроще модели, напр. кенон 200д. оптики завались.
АлександрГуру (3939)
5 лет назад
Оптики на 4/3 сейчас валом. Зеркалки уже устарели как класс. Сам хочу перейти на беззеркалки, только жаба не позволяет. Это же всё нажитое за годы на свалку ((
Kotti Yang
Искусственный Интеллект
(137974)
5 лет назад
Ты зря первый ответ скрыл. В путешествие налегке (т. е. на своих двоих) я бы ничего тяжелее телефона с собой брать бы не стал. А если ты, все-таки, хочешь получать качественные снимки, то эти беззеркалочки - полная дрянь. Всё равно в карман не запихаешь, так чего клоготиться? Какую-нибудь зеркалку со штатной оптикой - и норм. Я тоже Nikon D5300 посоветовал бы. Если дорого, то D3300-D3400. Оба хороши. Если Canon захочешь, то 100D сойдёт.
Я просто не понимаю эти полумеры. Либо на телефон, либо НОРМАЛЬНОЙ камерой. Но уж никак не "этим". То, что ты выбрал, оно реально не лучше мобильника снимает. Только приближать чуток может.
АлександрГуру (3939)
5 лет назад
Категорически не согласен с: "оно реально не лучше мобильника снимает". На Олимпусы/Панасоники с Микро 4/3 профи снимают свадьбы, портреты, пейзажи.. Недостаток конкретно этой модели в говняном ките (как и у конкурентов) и не удобном управлении . Качество же фото абсолютно взрослое и вполне сравнимо с указанными Никон и Кэнон. Лишь чуток проиграет в ГРИП и максимальном ИСО.
Александр
Гуру
(3939)
5 лет назад
Не слушай тех, кто советует зеркалки. Я этих кирпичей натаскался. Прогресс не стоит на месте и время зеркалок уходит безвозвратно. В путешествии с ними категорически не удобно. На нормальные объективы как я понимаю бюджет всеравно не закладывается, а с говнокитом одно расстройство. Зачем усложнять себе жизнь? Как фотограф вещаю, возьми Sony RX-100! Мк2 или Мк3 смотри по финансам. Может и на Мк4 насобираешь. Они великолепны во всех отношениях. Качество фото абсолютно не отличимо от зеркалки с китовым объективом, а местами и превосходит. Видео на порядок лучше. Разница в размере и весе раз в 10!
Только батарейку дополнительную купи.
А если увлечешься фото - берешь в дополнение беззеркалку и жменю мануальных фиксов на переходниках.
Неизвестный Человек
Просветленный
(31542)
5 лет назад
Посмотрел бы лучше компакты. Panasonic LX100, как вариант. Можно вообще с дюймовой матрицей глянуть Sony RX100 или Canon G7x mark II. Если на панас деньги есть, то лучше его взять. Не увидел в твоем вопросе какой-то причины, по которой тебе надо брать системную камеру. Компактное и в путешествие - это вот к этим камерам, а никак не к БЗК.
Y.Nine
Искусственный Интеллект
(176881)
5 лет назад
Оба Ваши варианта грешат одной и той же общей для бюджетных "китов" бедой, а именно, объективами посредственного качества. Если в Ваши планы не входит приобретение объективов по цене заметно большей, чем стоимость фотоаппарата и таскание сумки с объективами с собой в путешествии, то лучшее, что Вы можете приобрести за означенную сумму это полнофункциональный компакт с удобной светосильной оптикой Panasonic LX100