Причина критики романа Фадеева Молодая гвардия?
Критика «Молодой гвардии» А. Фадеева.
Критике – грубой, разносной – в 40-е годы был подвергнут не один Фадеев. Мы говорили уже о судьбе Зощенко и Ахматовой. Резкой критике был подвергнут и Андрей Платонов за его рассказ «Возвращение» («Семья Ивановых»). Но критика Зощенко, Ахматовой, Исаковского, Платонова – по своему, так сказать, «эффекту воздействия» – это еще «цветочки». Это было трудно понять, но еще как-то можно было понять. А вот удар по Фадееву ошеломил всех. Ведь Фадеев был первым лицом в Союзе писателей, был вхож в кабинет Сталина
Роман Фадеева «Молодая гвардия» печатался в 1945 году в «Комсомольской правде» из номера в номер. В 1946 г. вышел отдельным изданием. Роман имел совершенно ошеломляющий, триумфальный успех. Сразу же появилось множество изданий, в том числе за рубежом.
Появилось много театральных спектаклей – инсценировок фадеевского романа, был снят яркий фильм Сергея Герасимова. Короче говоря, полный триумф. И вдруг – неожиданный, ошеломляющий удар. Что же все-таки произошло?
Осенью 1947 года в тогдашнем официозе – газете «Культура и жизнь» – появилась редакционная (без подписи) статья под названием «Молодая гвардия» на сценах наших театров». Внешне это была статья как будто о театральных инсценировках фадеевского романа. Но по существу критика велась в адрес самого романа и его автора. Причем дело усугублялось тем, что установки для статьи – это не было тогда секретом в литературной среде – дал непосредственно Сталин.
В статье отмечался ряд частных недостатков романа: говорилось, например, о неудачном, не получившемся образе генерала по прозвищу Колобок; о том, что автор сделал своего Олега Кошевого как бы человеком без возраста, – в том смысле, что этот 16-летний юноша произносит в романе речи, философские тирады, которые естественнее были бы в устах не мальчика, а умудренного жизнью мужа; критиковался также образ коммуниста Шульги – за то, что тот так легко доверился предателю Игнату Фомину, и т. д. Фадеева упрекали в слишком мрачном изображении сцен отступления и паники при взятии немцами Краснодона. Но все эти критические замечания – пустяки по сравнению с главным обвинением. Суть критики была в другом.
В начале статьи выдвигался следующий тезис: «Подвиг героев Краснодона был прямым результатом многолетней деятельности партии по воспитанию советских людей в духе коммунизма»
И далее вся логика статьи сводилась к тому, что в романе Фадеева именно это, самое главное – воспитательная деятельность партии, ее руководящая роль в краснодонском подполье – не показано. А в качестве вывода следовало прямое требование к писателю: переделать роман. Показать коммунистическое подполье, которое руководило молодежной комсомольской организацией, раскрыть руководящую и воспитательную роль партии в Отечественной войне.