Какое отношение имеет приведённая цитата к Кастанеде

Как то не очень согласуется с учением дона Хуана. Сомневаюсь что это из работ Кастанеды.

Возможно неточности перевода.

щас всем святым и писателям с их героями могут что угодно приписать

а жалко... жалко, что так и не узнаешь кто врёт, и зачем он это делает

Если не изменяет память :М. Лютер: "...одна Вера".

Свободная Воля никак не клеется с служить безупречно))

Дух это материя невесомого мира, а воля это опыт ДНКа человека и в добавок физическая выправка, дадут результат роста !

Не помню такого.

На том ресурсе и спросите.

Не факт что Кастанеда.

Это вполне согласуется с учением Кастанеды, только говорится в ни другими словами, думаю, это ктото от себя написал свое понимание.
А вообще в Кастанеде, не в прямой речи, до достаточно точно написано, что человек знания осознает себя командой Орла. Т. е. постулатом Бога (Абсолютом). И понимает, что единственной целью его существования является следование своему предназначению - самому себе (путь сердца) - и все что может добавить к этому воин от самого себя - это следовать самому себе безупречно.
Следовать самому себе - это и есть служить Орлу - только не так внешне, как псевдохристиане себе представляют, а глубоко, понимая что то, кто ты есть в своей сути - это и есть команда Орла.

Кто бы это не сказал, я с ним полностью согласен... у кого-то это Святой Дух... а у кого-то дух с душком, но у каждого свой.

"Все мы выполняем волю Духа, что бы мы по этому поводу не думали. Моя свободная воля состоит в том, чтобы служить безупречно." Таким образом "безупречность" есть свойство отношений с Духом, и вне этих отношений является самообманом. Но здесь в рамках человеческих сил остается еще сам факт установления этих отношений ("очистки связующего звена с Намерением"), тогда как Вера христианства уже сама в руках Бога. Есть ли здесь различие? Нет! Просто, нагвализм исходит из посылки, что "...Дух дает шанс каждому человеку обрести свободу". Причем данная посылка рассматривается как "полезная", а не как абсолютная истина. И она действительно много полезнее, чем рассуждения некоторых христиан, что их "Бог не слышит". По крайней мере, для нагвалиста нет вопроса, "кто кого не слышит"... По традиции нагвализма считается, что хотя бы один раз, дух проявляет себя в жесткой форме. Которую нельзя "случайно не заметить", и если человек "отворачивается в индульгировании", то это есть действие, "разрыв", что напрямую приводит нас к Буберовскому определению.

Сравнивая эти две пары понятий "индульгирование -безупречность" и "грех-Вера" создается впечатление, что это одна и та же реальность, но взятая с разных точек зрения. В нагвализме - с точки зрения средств, и начальной (человеческой) точки Пути. В христианстве - с точки зрения целей, и конечной точки Пути, когда на пройденный путь смотрят как бы в обратной перспективе.

И, собственно, это различие соответствует различию в традиции. Если в христианстве основой является солво Божее (... которое должно быть проповедано), то нагвализм никакого "слова Божего" не содержит. Последнее - принципиально, мне приходилось видеть попытки воспринимать слова нагвалистов, как "откровения". Они приводили к достаточно страшным последствиям. Итак, слов Бога нагвализм не несет, но он содержит традицию действия и опирается на действие. Поэтому, вопросы "что" и "зачем", в нем поворачиваются вопросом "как". Но из этого не следует, что нагвализм это только набор техник, поскольку "...в конечном итоге, в счет идет только безупречность."

М. Лютер: "...одна Вера".

Никакого отношения к Кастанеде приведённая цитата не имеет.

Цитата содержит грамматические ошибки. Едва ли она есть в профессионально переведенных и изданных работах Кастанеды.

Вы прочитайте вначале Катанеду полностью. Такие заходы, как писать огромные системы, а потом все разом перечеркивать, говоря, что индеец меня просто во многом водил занос - для него обычное явление. Наверно в мире такого писателя нет, для кого было бы это более обыденно.
Ему такое вполне мог сказать дон Хуан в одном из разговоров, а потом сказать, что он его обманул.... а потом сказать, что он его обманул, когда говорил что обманул, и это все на самом деле.

Читай Путь воина, а не переделанные цитаты...

Гугл ит

Смотри: О христианстве и нагвализме (размышления нехристи)

castanedadzr.ru›cc/mnen/christ.htm

Скорее всего кто то прикрывается популярным именем.

„Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. “