действительно ли это так? Я знаю что такое диофрагма и для чего она нужна, знаю, что чем выше значение, тем меньше отверстие, тем меньше света попадает на матрицу, что от нее зависит размытие и т д. Допустим у нас яркий солнечный день, в таком случае действительно ли с апертурой выше f8 изображение будет хуже? Если это так, то почему? Не нужно писать "проверь", такие ответы будут убираться. Ответ нашел: https://vasili-photo.com/articles/optimal-aperture.html
Резкость ухудшается. Да. Законы оптики. Есть, конечно, специально обработанные линзы, которые минимизируют ухудшение качества, но стоимость таких объективов колоссальна.
Чем меньше отверстие= меньше ДАННЫХ при том же качестве стекла. мощные телескопы кристальная чистота так как при больших увеличениях... так и тут диафрагма мала а принимающая поверхность как была так и осталась
Да. У вас имеется фотоаппарат? Что мешает вам провести личные эксперименты? Фотографируйте один и тот же вид с диафрагмой ф5,6 и ф16-ф22.Смотрите и сравнивайте результат.
это справедливо может быть для малого формата с размером кадра как у 135 пленки и менее, а для крупных форматов это не обязательно так, снимали прекрасно и на ф64
это из-за дифракции. но реальное снижение качества зависит от объектива, размера матрицы (плёночной пластины). к примеру в плёночные времена была группа фотографов-пейзажистов "f/64", которые при указанной диафрагме снимали пейзажи на крупноформатные камеры. в википедии можете посмотреть "критерий Релея" - это теоретический предел
Елена, загляни в параметры любого объектива и увидишь там лишь понятие диафрагмы. Это раз. А два - не стоит к диафрагме понятия "лучше-хуже" и путать понятия диафрагма и диафрагменное число (о чём выше сказал OldAlex).
Не нужно писать "проверь", такие ответы будут убираться.
Ответ нашел: https://vasili-photo.com/articles/optimal-aperture.html