Чьё Чья
Искусственный Интеллект
(210723)
5 лет назад
Факт иждивения по-любому доказывать надо. Одно дело, когда у бабушки пенсия копеечная, а лишенный р/п отец регулярно присылал значительные алименты. Другое, когда он от приставов бегает, а ребёнка фактически содержала бабушка.
А совместное проживание внучке не обязательно, как Пленум указал.
Мария БогдановаУченик (31)
5 лет назад
Ребенка содержала бабушка за счёт государства, как опекун. Ребенок был несовершеннолетним, сам себя содержать не мог, факт иждивения доказывать незачем. И когда наследодатель умер, тоже несовершеннолетним был. Есть право на обязательную долю, но это действует только в том случае, если есть завещание. Завещания не было, но при жизни бабушка подарила подопечной долю в доме, где они прописаны.
Мария БогдановаУченик (31)
5 лет назад
Если бы опекун, Анна, не имел злого умысла, он бы попытался отстоять право своей новоиспечённой опекаемой на это наследство. Бабушка не успела оставить завещания, умерла скоропостижно, при жизни наградила внучку долей в своей квартире. Это вам что-то говорит? Этой доли в квартире очень мало, чтобы было полноценное наследство по закону, не меньше половины. Опекун не должен был присваивать себе это наследство. Тем более, выяснилось, что это было не наследство бабушки, а деньги, списанные с личного счета опекаемой. Справки из органов опеки были взяты, образовалась недостача. Опекун в ответе за сохранность денежных средств.