Если модуль упругости для твёрдых тел зависит от температуры, то опыт Кавендиша есть бред ?
Что же в том опыте то определялось по углу закручивания нити (это разве не есть сила ?) Значит гравитационная постоянная это есть фигня и она не определена
В зависимости от внешней температуры будут разные разные углы закручивания нити между прочим! Можно конечно болтать о той же самой температуре и это уже
не опыт, а бред дураков .
Опыт проводится в определенных условиях. Чтобы были верные данные.
Что мешает проводить опыт при одной температуре? Ты когда считаешь же погрешность учитываешь погрешность косвенных измерений, в которой и будет погрешность на модули упругости, а ее также из погрешности прибора, измеряющего температуру находим.
Вообще, если есть функция F(x1,x2,x3,...) нескольких параметров, которые ты измеряешь с известной точностью (Dx), то погрешность результата этой функции находится по формуле:
DF = sqrt( summa{(dF/dxi * Dxi)^2} )
В случае, если проведено несколько измерений, то также считается и случайная погрешность. Думаешь, никто до тебя не задумывался над вопросом как правильно измерить погрешность опыта с той или иной погрешностью всех приборов, учетом методологических ошибок и непостоянством всевозможных параметров?!
Чтобы, что то капнуть нужно наступить . Температура это все, на что нужно наступить, что бы за раз все выкопать.
Молодец. Самый простой метод оценки погрешности - просто предположить, что всё есть бред. Очень полезный метод.
Опыт был проведен множество раз, и получились близкие результаты. Что говорит о его корректности.