Не может же научное сообщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия?

Question

Не может же научное сообщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия?

Amid Alitram Ученик (119), закрыт 4 года назад

Комментарий: "Нет, ты в корне не прав. Это не мы (или они) должны доказывать тебе, что у тебя в рассуждениях ошибка за ошибкой. Это (матное слово) никому не нужно (кроме тебя, любимого). Это ты обязан доказывать, коль взялся за это. Не может же научное сообщество проверять трактаты различных графоманов с бредовыми идеями и манией величия?!"

Ты не поверишь, но когда жил Эйнштейн, редакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью.

В своих великолепных статьях (сам не похвалишь - никто из чужих не похвалит) я следую за своей «путеводной звездой» таким образом, что я должен быть убежден (мной или другими), что я допустил ошибку. Эта ошибка должна быть найдена, и я должен быть убежден, что это ошибка. Этот принцип - моя путеводная звезда. Некоторые журналы отклонили некоторые из моих статей, даже не пытаясь убедить меня в том, что я совершил ошибки. Помимо логики, научное сообщество всегда использует чувства, и тогда чувства могут быть положительными или отрицательными, поскольку в сфере чувств есть два варианта: скептицизм или доверие.

Есть исторический случай об Альберте Эйнштейне. После его публикации логического разоблачения абсолютного пространства и абсолютного времени в трудах Ньютона, слишком много ученых не приняли его разоблачение. Поэтому необъяснимое чувство скептицизма сильно замедлило «поезд» науки на долгие 17 лет (и величайшая теория относительности не была признана Нобелевской премией)! Но если ум читателя увидит, что логика статьи, как кажется, не нарушена, то пусть ум доверится этому выводу и примет статью. Человечество показывает страшный конфликт между чувствами и разумом. Приглушение ума в пользу эмоций - это просто называется безумием, как показано в книге Sabine Hossenfelder, Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray, New York: Basic Books, 2018, 304 pages.

Дополнен 4 года назад

Совет: "Начни изменять мир с себя. Ты себя считаешь ученым - так вперед, давай всерьез разбирай их бредятину!"

Да, я разбираю по мере сил. Вот узнал, что статья Игоря Турканова про доказательство Гипотезы Римана имеет ошибку. Ошибку нашёл. Пытался связаться с Игорем, но он не отвечает на письмо.

Answer 1

Все открытия делались вопреки инквизиции. Когда инквизитор впервые видит поезд, то думает, что поезд не поедет! А когда поезд поедет, то инквизитор думает, что поезд не сможет остановиться! Вывод за аудиторией!

Answer 2

Это был риторический вопрос))

Или, ты думаешь, что во времена Эйнштейна не было таких же, кто жаловался, что его «гениальные» труды не хотят печатать в научных журналах?! Неужели прямо всех публиковали?))

Answer 3

Конфедерация правды Знаток (305) 4 года назад

Могут. Это их секта.

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Ты не поверишь, но когда жил Эйнштейн, редакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью.

Answer 4

Капитан Очевидность Мудрец (10153) 4 года назад

Не думаю что ты гениален или что то такое

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

А хоть похож на гения?

Капитан Очевидность Мудрец (10153) Конечно же нет

Answer 5

может, но не хочет: там все свои, своя тусня, как и в правительстве

Answer 6

ivan boltalov Искусственный Интеллект (132552) 4 года назад

Ну и зачем это всё писать тут?

Amid AlitramУченик (119) 4 года назад

Отдыхай спокойным сном
И не думай ни о чём!

Mikhail LevinИскусственный Интеллект (615391) 4 года назад

ну комплексы у человека, не берут в научные статьи его мусор.

Answer 7

нет никакого "сообщества", которое кому-то что-то обязано. Есть ученые, которые исследуют то, что им интересно. Никому не интересно исследовать альтовский бред.

И какие претензии-то, ты же сам себя ведешь точно так же, тут есть минимум три таких альта. Ты себя считаешь ученым - так вперед, давай всерьез разбирай их бредятину!

Answer 8

Во времена СССР академия наук могла использовать государственный ресурс, чтобы заткнуть рот неугодным мыслителям, посягнувшим на святая святых... скажем так на теорию относительности например... вспомните как весь тираж книг Вейника был изъят из производства за критику теории относительности.... иными словами раньше была научно техническая инквизиция, которая фильтровала любую информацию идущую в массы... фильтровала на предмет содержания "угодной" информации. Все, что не укладывалось в установленные каким то дятлами рамки, отсеивалось и клеймилось как лженаука. Сейчас в России нет такого ресурса, и глупо было бы, чтобы в рамках демократических стремлений таковой появился, мало того появился интернет, когда каждый, абсолютно каждый может выкладывать свои, именно свои мысли, идеи и даже технические решения в открытую сеть.. и больше никому не нужны "рецензируемые издания"...которые печатают какие то, якобы действительно научные статьи.. которые никто не читает и они по сути никому больше не нужны... сейчас каждый предоставлен самому себе... сейчас каждый сам себе и ученый и сам себе промышленник и сам себе режиссер... сейчас люди сами воплощают свои идеи в промышленные масштабы, дабы возвести Россию на Олимп научно технического прогресса нашей цивилизации...

Answer 9

Весна Весна Мудрец (10641) 4 года назад

Полностью поддерживаю.

Answer 10

и сообществ не хватит и они же за это не возмутся

Answer 11

юрий захаров Высший разум (244691) 4 года назад

Лысенко, лженаука Кибернетика.

Answer 12

отвечаю только на заголовок. остальное не читал.
Конечно не может, поэтому твои опусы и не рассматривает.

Answer 13

"едакции по настоящему читали статьи авторов. Тогда всегда велась продуктивная дискуссия между тремя инстанциями: рецензентами, редактором и автором. Каждый был в курсе дела. Каждый прочёл статью." - они и СЕЙЧАС так делают. Я, например. Так что - не ври. Если тебе отказывают сразу - значит просто тты дурак и не смог изложить свю идею... или идеи нет, есть поток вздора

UPD - То, что ты постишь здесь - и есть поток вздора и идиотизма. Это я зденсть с такими как ты дураками с манией величия разновариваю. Когда мне присылают на рецензию подобный вздор - вежливо пишу автору, что он дурак круглый, и невежливо то же самое - редактору.

PS. К сожалению чем придурок тупее - тем идиотского гонору больше, приходится внятно объяснять где он не прав, до него не доходит, редакция окончательно отказывает, и придурок начинает писать в Президиум РАН, Президенту, в ЕСПЧ, в ООН и Спортлото.

Ты в Спортлото ещё писать не пробовал?

ЗЗЫ: Вот рассуждение про g и тёмную материю - яркий пример твоих писаний. ПРЕЖДЕ чем описывать подобные идеи - СЛЕДУЕТ проверить исходные посылки и утверждения. Теореме Ньютона 300 лет!! Не знать её - и при этом нести пургу про тёмную материю - признак БЕЗГРАМОТНОГО БОЛВАНА с гонором.
А писать про это статью в журнал - НАГЛОЕ ХАМСТВО БЫДЛА. С какого ...простите умные и занятые люди должны тратить время и силы просто чтобы ткнуть наглого дурака носом в его пробелы в (нафиг отсутствующем) образовании?

Answer 14

Если ты считаешь, что можешь оставить след в науке - публикуй свои работы на каком-нибудь сайте. Если в них что-то есть, идеи не умрут, найдется со временем тот, кто воспримет разумное зерно твоих писаний и создаст что-то стоящее и признанное. Не хочешь изучать основы - пожалуйста, тебя никто не заставляет. Если же ты хочешь добиться признания, но не получается это сделать в области гипотезы Римана (по быстрому, причем, - понимаем, что у тебя родились вроде бы относящиеся к делу идеи, вот и не скрывай их; у других какие-то тоже есть, и ученые их основательно проверяют, - Перельман несколько лет доказывал теорему Пуанкаре, найдя путь, до которого, кстати, было проложено другим, и в итоге оказался совершенно выжат и ушел из математики) - займись чем-нибудь другим.

Answer 15

Наблюдение за звездами привело к двум открытиям - закон всемирного тяготения и звездная аберрация. Закон всемирного тяготения стал фундаментом космонавтики. Аберрация известна только специалистам. Но и она используется ими в полном объеме.
Гипотеза Максвелла была всего лишь гипотезой, основанной на множестве его предшествующих работ и его интуиции. Она привела к развитию эфирной связи и радиолокации. Хотя, не так строго как с Ньютоном. Максвелл работал в одно время с множеством экспериментов. Не исключено, что в них наблюдались щелчки в наушниках. Беспроводные. Потом экспериментально были открыты радиоактивность и "полупроводимость".
Вот и все, что сейчас есть. ..Нет. Еще есть лазеры.
Редакторы могут читать, а могут и пургу нести, что читали. Иначе трудно объяснить появление формулы Джинса через пять лет после формулы Рэлея. Так что и тогда в датским королевстве не все принцы знали друг друга.
Но, если в предлагаемой новой теории ожидается практический выход, это и есть единственная материальная зацепка.
Общество устало от теорий. А редакторы - от рукописей.
Развиваются только технологии.
):
А рецензирование превратилось в ремесло. На 50% - по борьбе с собственными комплексами.
):

Answer 16

Во первых сообщество никому ничего не должно, у каждого участника сообщества свои личные интересы..
Во вторых, если какой то участник какого-то сообщества проникнется какой то вашей идеей-совершенно не факт что вам это пойдет на пользу, ибо см. пункт 1
Начните с того чтобы определиться с целями, в идеале довести свою концепцию до некоего прикладного применения, в одиночку или с друзьями.. Если это невозможно то хотя бы до некоего демонстрационного стенда, алгоритма, опыта, и тд и тп.. Чего то убедительного .

Answer 17

Дык на любителя, кто то фантастику читает,
а кто то от бредятины прётся....

Answer 18

Заказ Зверев Профи (538) 4 года назад

На всякий товар свой купец имеется.

Answer 19

Нет, конечно. В лучшем случае читают до обнаружения первой ошибки, указывают на неё и на этом общение заканчивается, особенно если автор упорствует в ней.

Answer 20

Всё должно быть так, мало ли что изобретено. Академии рассматривают только коммерческие темы.
Людям не нужны пути улучшения их жизни, им нужен «лукавый», а таковой это все. Соответственно пусть в борьбе с «ним» финансируют разработчиков тех социальных реформ, церковных и технических, которые «помогают» им в борьбе с собой.

Answer 21

Абсолютно согласен. Вы читаете мои мысли