Top.Mail.Ru
Ответы

Почему при ДТП с ребенком-пешеходом ВСЕГДА виноват водитель?

Знаю, что некоторые воспримут такой подход циничным, но все же напишу свои мысли.
Возьмем ДТП с ребенком-пешеходом и с коровой. И пешеход-ребенок, и корова являются НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ.

ПДД, 25.6. "Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:
оставлять на дороге животных без надзора;"
В случае столкновения автомобиля с коровой виновником может быть признан как водитель транспортного средства, так и владелец коровы. Возможно 3 варианта:

1. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль двигается с соблюдение скоростного режима и ПДД. В этом случае виновником может быть признан владелец животного. А перегонщику придется заплатить штраф. Например, если водитель сбил корову ночью на трассе, то здесь имеется нарушение пункта 25.4 ПДД. В случае причинения ущерба транспортному средству, он может быть взыскан с владельца животного в судебном порядке.

2. Погонщик перегоняет корову с соответствии с пунктами 25.4 – 25.6 ПДД. Водитель автомобиля нарушает ПДД (например, сбил корову в населённом пункте, двигаясь с превышением скорости. В этом случае виновником может быть признан водитель машины. Если животному нанесён ущерб, то в такой ситуации поможет полис ОСАГО. Для водителя- виновника ДТП ущерб, причинённый коровой автомобилю, не будет являться страховым случаем по ОСАГО. Однако если владелец коровы будет требовать возмещения ущерба животному, то полис ОСАГО владельца авто ему поможет. Страховая выплатит возмещение хозяину животного, не превышающее сумму, указанную в полисе. Если данный суммы будет недостаточно, то остальную часть оплачивает водитель-виновник ДТП (статья 1072 ГК РФ).

3. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.

Т. е. возможно признание виновником ДТП как владельца автомобиля, так и владельца коровы, так и обоюдная вина в зависимости от обстоятельств ДТП.
И корова и ребенок недееспособны.
ПДД, 25.6. "Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:
оставлять на дороге животных без надзора;"
Точно также, запрещается оставлять детей без надзора.
Так почему же при ДТП с ребенком-пешеходом ВСЕГДА виноват водитель? Почему при рассмотрении дел по ДТП с детьми суд не учитывает сами обстоятельства ДТП? Может быть, ответственность за ДТП лежит полностью на родителях и вины водителя здесь нет, как в варианте №1 с коровой.

По дате
По рейтингу
Аватар пользователя
Искусственный Интеллект

У нас все просто, водитель управляет транспортом повышенной опасности, поэтому он всегда виновен, даже когда глупая мамаша с коляской переходит дорогу не в неположенном месте, при дтп все равно пострадает водитель. Наша законодательная система прогнила и давно нуждается в обновлении.

Аватар пользователя
Просветленный

Любые рассуждения о том, что водитель, причинивший вред здоровью любых недееспособных людей Вседа будет виноват, не имеют никакого отношения к положениям действующего законодательства РФ.

Многие, рассуждающие на эту тему лица, вообще не отличают административное/уголовное правонарушение от деликта (определение понятия "деликт" даже многим юристам неведомо).

Приведенный Вами комментарий к ПДД относительно перегона скота, хотя, в целом правильно отражает суть, но содержит отдельные грубые ошибки формулировок, свидетельствующие о недостаточной правовой квалификации их составителя.

ДТП имеют одну из самых сложных юридических конструкций и уступают в этом контексте, разве только, техногенным авариям и катастрофам. По этой причине, большинство из тех, кто публично формулирует свои соображения относительно правовых последствий ДТП, говорят о том, в чем надлежащим образом не сведущи.

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект

Не всегда. История с "пьяным" ребенком, например.

Аватар пользователя
Просветленный

Увы, отсутствие дееспособности не означает что у недеепособного гражданина нет определённых прав

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект

Да пешеходы оборзели с этими правилами, везде их пропускать, наушники воткнут в телефон уставятся и вперед по переходу не переходу, а ты как хочешь так и уворачивайся.