Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

Вопрос верующим - способны ли вы хотя бы в теории допустить возможность того, что вы можете ошибаться?

Просветленный (24806), закрыт 3 недели назад
Я атеист, но при этом не фанатик.
Я вполне допускаю возможность существования бога, в том случае, если будут предоставлены доказательства его существования.

А вы, верующие, допускаете ли хотя бы возможность того, что вы можете ошибаться? Что бога не существует?

Если вы не допускаете даже вероятность того, что бога нет - то вы упертый фанатик, тогда разговаривать с вами не о чем.

Если вы допускаете возможность того что ошибаетесь - то что для вас (ЛИЧНО ВАС) будет доказательством того, что бога не существует?

Доказательство теории эволюции? Доказательство самопроизвольного зарождения жизни на Земле?

Если, к примеру, будет экспериментально доказано, что жизнь на Земле зародилась самопроизвольно, без вмешательства бога - это будет для вас доказательством?

Если вы не фанатик, а разумный верующий, способный критически оценивать свои убеждения - что для вас (теоретически) будет доказательством ошибочности ваших убеждений?
Дополнен 3 недели назад
Уже первые ответы порадовали )))

Верующие считают, что не способны они ошибаться ) Надо же, как неожиданно )))
Дополнен 3 недели назад
К счастью, есть и разумные верующие, допускающее возможность того, что они могут ошибаться - в том случае, если будут предоставлены доказательства.
Спасибо им за ответы!
Лучший ответ
Укроп Змей Профи (607) 3 недели назад
что за чушь, я никогда не ошибаюсь
Остальные ответы
ȾḪṸṊḊḜꞦ Гений (76091) 3 недели назад
Я, например, всегда могу ошибаться. И чо?
А атеисты способны честно признаться в этом? ))

Если вы не допускаете даже вероятность того, что Бог есть - то вы просто упоротый предвзятый фанатик-тролль, тогда и разговаривать с вами не о чем.

Если вы допускаете возможность того, что ошибаетесь - то что для вас (ЛИЧНО ВАС) будет доказательством того, что Бог существует?

Если, к примеру, будет экспериментально доказано, что жизнь на Земле зародилась не самопроизвольно, а с вмешательством Бога - это будет для вас доказательством?

Если вы не упоротый предвзятый фанатик-тролль, а разумный адекватный атеист, способный критически оценивать свои безбожные убеждения - что для вас (теоретически) будет доказательством ошибочности ваших безбожных убеждений?

PS:
Автор, задай прежде всего самому себе эти вопросы, а потом, когда честно на них ответишь, можешь свободно пропагандировать своё безбожие. ))

"Я атеист, но при этом не фанатик.
Я вполне допускаю возможность существования бога, в том случае, если будут предоставлены доказательства его существования."

- Ты никакой не атеист, ты просто агностик.
Разберись прежде всего со своим мировоззрением, а потом можешь и дальше разводить свою демагогию.
93Искусственный Интеллект (102248) 3 недели назад
> Если, к примеру, будет экспериментально доказано, что жизнь на Земле зародилась не самопроизвольно, а с вмешательством бога - это будет для вас доказательством?

Если будет однозначно и воспроизводимо доказано - будет доказательством. А если "пусто сказано", или результат будет зависеть от "мнений" и неоднозначным, то не будет.
Просветленный (24806) 3 недели назад
Да, разумеется. Я допускаю возможность того, что бог существует.
Вообще-то, я вопрос с этого и начал. Подними глаза и убедись.

Доказательством того, что бог существует, для меня будет, например, если какой-нибудь бородатый дурачок на моих глазах превратит воду в вино.

А теперь повторяю вопрос - что лично для тебя будет доказательством того, что ты ошибаешься?
Просветленный (24806) 3 недели назад
Я не агностик. Я знаю, что окружающий мир познаваем.
Зося Кра Мудрец (15313) 3 недели назад
вы заблудились в тематиках
Тут верующие общаются.
Идите в свой кружок

Геном - величайшая конструкция, доказывающая существования Творца.
Никита ЛогиновПрофи (639) 3 недели назад
Скажешь когда майл сру сделают отдел для атеистов. Никогда.
Зося Кра Мудрец (15313) Никита, Философия и Психология - для неверующих. вам туда
Просветленный (24806) 3 недели назад
То есть, ты фанатик? Возможность того, что ты ошибаешься, ты не допускаешь? То есть, ты совершенное существо, не способное ошибаться ))?
Зося Кра Мудрец (15313) ♌, нет. фанатик убивает за веру, я готова за неё умереть. Все доказательства - на виду. Но вы упоротые, не желаете заглянуть ни на ДНК, ни на репликацию, ни на ступени лестницы ДНК, ни на её четырёхбуквенный код. Если в ДНК - буквы, то кто ж их туда написал то??!! Вряд ли от взрыва в типографии появится томик Шекспира. Совершенные не умирают. ВСЕ несовершенны.
evgenija66@mail.ruМудрец (15247) 3 недели назад
БОГ вне сомнения, но религии параллельны
Истина в Православии ☦ Мастер (1797) 3 недели назад
Да, я по вопросу понял, ещё не заходя, что ты атеист. Да, допускаю, что могу в чем-то тактически ошибаться. Стратегически? нет.
Просветленный (24806) 3 недели назад
То есть - ты стратегически не способен ошибаться )))?
То есть, другими словами, ты совершенен ))?
Истина в Православии ☦ Мастер (1797) Стратегически совершенна моя вера, но не тактически. Могу, например, какой-то один канон неверно истолковать, но чтобы считать неверным каноническое право, это исключено. Уже как только не проверял, и прямыми экспериментальными данными, и святоотеческим писанием, и эсхатологией и сектологией, и психологией, и социологией.
Захаров Александр Просветленный (21055) 3 недели назад
Да ты что, религиозный фантазии похож на фанатизм Гитлера и его банды нацистов.
Линайна Краун Гуру (4726) 3 недели назад
Фанатик это тот, кто принимает на веру всё, что говорят другие. Он не основывает свою веру на доказательствах. Вера фанатика-слепа.
Разумный верующий, чьи убеждения основаны на твёрдой доказательной базе, не допускают даже мысли о том, что бога нет. Даже теоретически. Ведь это уже не вера. Разумный верующий доказывает свою веру конкретными делами.
А эти все: если бы было бы доказано... если бы было бы открыто...
Если докажете и откроете, тогда и будет почва для обсуждения.
А пока-голая демагогия...
Вася ПупкинГуру (4172) 3 недели назад
"верующий, чьи убеждения основаны на твёрдой доказательной базе" - логическое противоречие
Просветленный (24806) 3 недели назад
"""Разумный верующий, чьи убеждения основаны на твёрдой доказательной базе, не допускают даже мысли о том, что бога нет""" - ПРОТИВОРЕЧИЕ

Если твои убеждения основаны, как ты говоришь, на "твердой доказательной базе", то ты ДОЛЖЕН допускать возможность того, что ты можешь ошибаться. Потому что, если тебе предоставят другие доказательства, опровергающие предыдущие, то ты ДОЛЖЕН будешь признать, что ошибался.

Так что или твоя вера основана на доказательствах, и значит ты можешь ошибаться
ИЛИ - ты уверен, что ты не ошибаешься, но тогда ни о каких доказательствах речи не идет, ведь ты ЗАРАНЕЕ уверен, что они тебя не убедят ))
Линайна Краун Гуру (4726) ♌, Да, я могу ошибаться, как все грешные люди. Но только не в том, что моего Создателя не существует.
Ivan Dark Гуру (3287) 3 недели назад
Дети верят во всё угодно, пока сами не научатся читать законы и уметь находить железные факты, а взрослые дальше будут шутить над ними и читать сказки т. к не воспринимать их в серьёз.
в общем нужны не просто верующие священнослужители но и принимающие железные факты а не отмахиваться как дитя ("но я же доказал, ничего не знаю и не слышу всё")
QWERTY Ученик (135) 3 недели назад
В данный момент я агностик, ответить на этот вопрос сложно, т. к это больше философский вопрос. Наука не смогла пока опровергнуть или доказать существование бога, взять тот же эксперимент с двумя щелями, который оставил очень много вопросов, хотя сама квантовая физика в принципе плохо изучена
Игнат Арбатский Просветленный (36435) 3 недели назад
То есть, Вы предполагаете два вида людей? Верующих и атеистов. Они не существуют вне зависимости друг от друга как пальцы на руке. Верующие не едят атеистов, те в свою очередь постоянно раздражаются верующими, хотя те им верить или не верить не мешают.
Просветленный (24806) 3 недели назад
При чем тут два вида людей?

Я задал вопрос, потому что мне было интересно - насколько верующие способны критично оценивать свои убеждения. Способны ли они хотя бы осознать то, что их вера в бога ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть ошибочна.

Некоторые верующие в ответах вполне разумно ответили - да, они могут ошибаться.
Большинство же - ущербные фанатики, заранее уверенные, что чтобы им не сказали, они всегда будут правы.

Любой человек может ошибаться. Вопрос был об этом.
Игнат Арбатский Просветленный (36435) ♌, Вот и правильно. Верующий человек допускает в своё сознание присутствие в своей жизни Бога. Атеист категорически отвергает. И пусть отвергает. Но он отвергает такую возможность и другим, хотя не предоставлял её.
Игнат АрбатскийПросветленный (36435) 3 недели назад
Большое спасибо. Надеюсь Вы удовлетворены. Какого-нибудь бога не предоставлю и никто не предоставит. Что и требовалось доказать.
Юрий Травкин Искусственный Интеллект (123256) 3 недели назад
Я, например, не просто Верю в Бога, а принимаю весьма обширную концепцию Мироздания связанную с Богом и не только с Богом.
Синтез жизни из неживых частей - да будет для меня доказательством.
Пока только собирают РНК из частей других РНК.
Просветленный (24806) 3 недели назад
Первый разумный ответ. Спасибо.
Юрий Травкин Искусственный Интеллект (123256) ♌, ;))
БхагавадГитаКакОнаЕсть Оракул (55699) 3 недели назад
Как ты можешь мне доказать, что атом существует, его же ни кто не видел из ученых даже.
JaxowellМыслитель (7325) 3 недели назад
Верун, это фундаментальные знания, которые уже давно доказаны. Советую тебе, неведующему, изучить физику.
БхагавадГитаКакОнаЕсть Оракул (55699) Jaxowell, изучи священные писания.
Jaxowell Мыслитель (7325) 3 недели назад
Ты не атеист, ты агностик.
Просветленный (24806) 3 недели назад
Нет. Я знаю, что окружающий мир познаваем.
Jaxowell Мыслитель (7325) ♌, мы никогда не узнаем есть ли какое-то высшее сушество, сидящее на небе, поэтому доказательство его отсутствия или существования не валидны.
чистая сущность Оракул (52376) 3 недели назад
конечно допускали. но с жизненным опытом приходит осознание необходимости исполнения заповедей, их правильность, а так же потребность более высоких идеалax, не предложенных системой.

одно из доказательств существования Бога это бессмысленность всего в нашем мире если Бога как такового не существует.

с другой стороны если Бога нет, то мы ничего не теряем, а если есть, то приобретаем истинные сокровища.

хотелось бы узнать ваши аргументы, а что если вы ошибаетесь?
Просветленный (24806) 3 недели назад
Да, возможно, я ошибаюсь. Поднимите глазки и прочтите, я с этого и начал вопрос.

И если вы допускаете, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ вы можете ошибаться в своей вере в бога - и что же вас убедит, что бога нет? Какие вам нужны доказательства?
чистая сущность Оракул (52376) лично у меня есть доказательства, я ангелов слышу. но это индивидуально, после того как человек сделает свой выбор
ansolaМыслитель (8766) 3 недели назад
1. Истина. которая начинается с частицы НЕ или А - уже априори способ размышления, а не утверждения, так как это отрицание того, что уже есть. Тео - бог, атеисты - безбожники. Нет теории атеизма, как и доказательства НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ Бога.
2. Доказательство Бога как Создателя - это атом - основа материи, его удивительные превращения из газа водорода, гелия в самый активный щелочной металл литий в два хода. И конечно ДНК.
Всё, что является системой: мироздание, Земля и ее природа, биосфера, всеобщая зависимость и связи - это создание РАЗУМА всемогущего Бога.
чистая сущность Оракул (52376) априори начинается с А...
ansolaМыслитель (8766) 2 недели назад
Арбуз тоже
Властелина Высший разум (892845) 3 недели назад
Ничто человеческое мне не чуждо.
Иван рр Мудрец (17096) 3 недели назад
Да считаю я реалист а не идиот, я верю тому что написано в Библии если быть точным. Что вы понимаете под словом верующий? Те кто поклоняются и молятся портрету это не верующий, целует руки попу и ставит свечки? Это тоже не верующий. Иконы почти все изображены с изображением над головой святого, это тоже не вера, потому что это полусфера не что инное как солнце, а это язычество. Поэтому истинных верующих 5-10% остальные религиозные фанатики либо приближенные (плотские).
Просветленный (24806) 3 недели назад
Спасибо.
Если вы признаете, что можете ошибаться - то ответьте пожалуйста, что лично для вас будет доказательством того, что бога не существует?
Иван рр Мудрец (17096) ♌, Скажем так, что есть такая теория числа 1,61 или "Золотое сечение" оно везде, в природе, в строениях в строении ДНК. Число 1,61 или число Фибоначчи было открыто спустя 1000-и лет после появления всего живого, и человека в частности, теория научно доказана, если атеизм её развеет возможно это и будет доказательством, или докажут тот факт почему природа использует именно золотое сечение.
ansolaМыслитель (8766) 3 недели назад
Иван рр, ты совершенно прав! Также гравитация и другие открытия человечеством законов мироздания, созданного Богом
. . Ученик (201) 3 недели назад
авторитет мыслит за них, а не они. они лишь отдают свое право мыслить ему. так что вопрос бессмысленный. они могут поменять свою веру только если прельстятся другим авторитетом, либо если воочию увидят расхождение авторитета с их ожиданиями. нет теорий в фанатизме.
Всеволод Черепашкин Ученик (72) 3 недели назад
верующие на то и верующие, что для них не нужны доказательства. То что ты написал, что допускаешь существование бога, если будут доказательства, это диаметрально противоположно чувствам верующих, которым не нужны и доказательства. Так что вопрос, который ты задаешь, и представление о нем верующих просто не совпадает. Вера это не научная теория, которую можно доказать или опровергнуть.
The wind of change Мудрец (11233) 3 недели назад
Никто никогда не показал и не доказал, что что либо может само по себе появится. И этот главный козырь в вопросе существования Бога безбожники всегда игнорируют.
Просветленный (24806) 3 недели назад
Ты на вопрос ответь
The wind of change Мудрец (11233) ♌, А это и есть ответ!
Просветленный (24806) 3 недели назад
Уходишь от ответа. Если что-либо само по себе появится, то это будет для тебя доказательством того, что ты ошибаешься?
The wind of change Мудрец (11233) ♌, Никак не ухожу! А прямо показываю то, чего никто никогда не может опровергнуть. Само по себе ничто никогда не появится.
Irina Мудрец (16697) 3 недели назад
В мире где всё перевёрнуто с ног на голову, искажения будут нормой. Но Сама Истина от этого не изменится.
Alla A Искусственный Интеллект (124761) 3 недели назад
Люди всегда ошибаются, поэтому христиане и верят не человеку, а Богу, истине Его обетований!
Просветленный (24806) 3 недели назад
Ты способна хотя бы признать то, что ты можешь ошибаться, или не способна? Это простой вопрос.
Alla A Искусственный Интеллект (124761) ♌, Я верю Богу, а не себе. Мои ошибки (человеческие) неизбежны, Бог помнит, что мы пыль земная... Но верим то мы ИСТИНЕ Божьей, непреложной!!! Это простой ответ, именно на то, что ВАМ непонятно и в чем ВЫ нуждаетесь.
Аргумент Просветленный (20038) 3 недели назад
Однозначно что из двух один ошибается. Предположим, что ошибается христианин. Что он теряет? А он не теряет. Умрёт как и атеист, сгниет и всё. А если ошибается атеист? Что он теряет? А теряет он все, ведь исправить уже будет не возможно. Вечная мука в озере огненном. Мука не час, не сутки, и даже не 1000 лет, а вечная.
Просветленный (24806) 3 недели назад
То есть, лучше ты будешь верить на всякий случай?
Какая же эта вера, позорище? Только из-за страха наказания?

А если бы не было наказания?
АргументПросветленный (20038) 3 недели назад
Верю я не на всякий случай. Но как был задан твой вопрос, так и отвечаю. У любого адекватног человека есть страх. В медицине, в психиатрии есть даже болезнь, когда человек не имеет страха. Эти люди находятся под постоянным контролем медиков, что бы по причине не адекватности они не совершили суицид. Атеист тоже верующий человек. Только он верит, что Бога нет. А верит, потому как отсутствие Бога доказать не может. Нет аргументов у него и эволюции или инопланетного пришествия. А Библия про таких говорит. Пс. 52:2 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога".
Просветленный (24806) Я не "верю" что бога нет. Я ЗНАЮ, что бога нет. Это разные вещи. Атеист - не верущий человек. Атеизм - не вера. Доказывает ВСЕГДА тот, кто выдвигает тезис. Ты говоришь что бог есть? Докажи это. Например - я говорю, что была эволюция. И я же ОБЯЗАН это доказать. Я не говорю - докажи мне, что эволюции не было. Я сказал - я должен доказать. Иначе ты можешь мне сказать что угодно. Например - ты можешь мне сказать - докажи что Деда Мороза нет. Я не смогу доказать, что Деда Мороза нет, это невозможно. Деда Мороза нет, потому что его никогда не было. Нет доказательств существования Деда Мороза. Следовательно - Деда Мороза не существует.
АргументПросветленный (20038) 3 недели назад
Если ты знаешь, что Бога нет, то аргументируй свои знания. Может ты сторонник эволюции? Аргументируй эволюцией. И в эволюцию тоже верят. А верят по причине, что история не доказывается. История свидетельствуется. Кто был свидетелем эволюции? Так что твая отмазка в знаниях, это чистой воды бравирование.
Просветленный (24806) Нет, в эволюцию не "верят". Эволюция доказывается научным знанием. В эволюции есть отдельные моменты, на данный момент неизвестные, но не опровергающие теорию. Все имеющиеся факты - подтверждают эволюцию. Фактов, опровергающих эволюцию - не существует. Если бы эти факты были - теория была бы отвергнута. История как раз-таки ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не свидетельствуется. Если археологически отслежен эволюционный путь от примитивной жизни до переходных форм, а от переходных форм к современной жизни - это является доказательством.
АргументПросветленный (20038) 3 недели назад
Если с твоих слов, история доказывается научно, а не свидетельством, то вот совсем простое задание. Попробуй выполнить сам или ищи самого знаменитого ученого, который это сможет доказать научным путём, а не свидетельством. Научным путём докажи, что жил Гипократ или Архимед или Гитлер?
Просветленный (24806) Существуют исторические свидетельства, подтверждающие факт их существования. Так как фактов, подтверждающих бы обратное, нет - значит эти события считаются истинными. Значит эти люди существовали. Вот тебе - "доказательство научным путем", которое ты просил
ansolaМыслитель (8766) 3 недели назад
Эволюция была, есть и будет. Механизм эволюции - мутация. Но происхождение видов для выживания и происхождение из хаоса живых клеток - две большие разницы. У любого одноклеточного организма есть ДНК, и его работа - сохранить и размножить вид. Сам Дарвин был не просто верующим - а богословом, и причина его ошибки о происхождении человека связана с верой в совершенство божьего творения. Он всю жизнь мучился дуализмом. И сам сомневался в выдвинутой им теории происхождения человека
И хотя атеизм пользуется его "теорией", она имеет с-о-овсем другой вывод. Грипп прошел множество мутаций, но не стал ни холерой, ни чумой...
Вернер Гейзенберг (квантовый механик), лауреат Нобелевской премии:
"Первый глоток из кубка естествознания делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог"
Просветленный (24806) ansola, ты чего сказать-то хотела?
Похожие вопросы
Также спрашивают