Ситуация по гражданскому праву.

ООО «Кондитер» обратилось с иском к перевозчику о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки груза железнодорожным транспортом.
В судебном заседании представитель перевозчика пояснил, что 12 апреля на железнодорожную станцию в адрес истца поступило 5 вагонов сахарного песка. В тот же день истец был надлежащим образом извещен о поступлении в его адрес груза. 13 апреля прибывший груз был выгружен на железнодорожный склад общего пользования. 14 апреля груз был выдан представителю грузополучателя Омонову, который предъявил надлежащим образом оформленную доверенность, каковая была продемонстрирована суду и истцу.
Ознакомившись с доверенностью, истец заявил, что она является поддельной. В действительности подобная доверенность истцом не выдавалась. Гражданин Омоновв обществе никогда не работал, подпись руководителя и печать общества на доверенности являются поддельными.
Представитель перевозчика признал, что в данном случае имело место исполнение обязательства, произведенное ненадлежащему лицу. Перевозчик просил освободить его от ответственности по причине отсутствия его вины, поскольку при выдаче груза он не имел никакой возможности установить факт подделки доверенности.
Решите дело.