Случайно прочитал "индейцы были гораздо кровожаднее испанцев" а также индейцы устраивали жертвоприношения женщин и детей
Из-за лимита количества знаков в вопросе невозможно написать "Случайно прочитал "индейцы были гораздо кровожаднее испанцев" а также про индейцев, что они "устраивали жертвоприношения женщин и детей" ".
https://kulturologia.ru/blogs/290117/33232/
"Традиционное представление об угнетенных народах: злобные завоеватели из Старого Света свирепствуют и противопоставляются наивным аборигенам. В самом же деле, индейцы были гораздо кровожаднее испанцев, что подтверждает множество свидетельств тех лет. Первооткрыватель Америки Христофор Колумб в своих отчетах писал о свирепом коренном населении, которое ест человеческое мясо.
Каждый ритуальный праздник ацтеков сопровождался изощренными жертвоприношениями. Жрецы оправляли несчастных в огонь, а затем вытаскивали их обратно еще живыми, вспарывали грудину и доставали сердце, которое подносили своему идолу. Не менее зверскими были жертвоприношения женщин и детей, связанные с сезонными праздниками."
А теперь вопрос про сентиментальность. Если например какой-нибудь художественный фильм показывает какую-нибудь лирическую картину, люди плачут, не зная ничего ДОСТАТОЧНО-достоверного о персонажах. Фильмы, спектакли, книги, вызывающие слёзы - это мощнейшая "техника сентиментальности", уродующая с детских лет мышление. Человек, который участвуя в жертвоприношениях вспарывал кому-то грудину и вытаскивал сердце, в лирическом фильме про гибель индейских племён от рук завоевателей, может выглядеть "несчастным иисусом", порядочнейшим человеком, даже если он ндон. Вот что такое искусство. Ведь так?
ну жертвоприношения-это всё ж не повседневный ритуал, а вот инквизиция, ей занималась вся просвещённая Европа того времени, вполне обыденное явления и совсем не жестокое времяпровождение и не жгли и не вспарывали ничего и вообще это напоминало благотворительное мероприятие с раздачей подарков. Да и не индейцы пришли в Европу, устанавливать свои порядки
жестокость индейцев нисколько не оправдывает жестокость европейцев
так до поры, до времени, пока человек не задумается о зле в целом, о нуждах в войне, в завоеваниях.
имеем ли мы право судить тот народ за их традиционный уклад, в то время как европа и другие страны спокойно казнили людей, сожали в тюрьмы, вели войны, вторгались в африку, индию, австралию?
когда вы это поймете, то никого одобрять не захочется. война это уже максимальная кровожадность.
да изобразительные средсва могут побуждать, как сопереживать чему то так и люто возненавидеть то же самое стоит только поменять ракурс, освещение, диалоги.
Даже в рамках одного фильма или сериала не редко используется прием, когда одна и та же ситуация показывается глазами разных участников.
вопрос лишь к кому из героев склоняются ваши симпатии и часто это не имеет ни какого отношения к догматам нравственности, морали, милосердия и прочих гуманистических, социальных или идеологических нормативов.
ЛЮБОЕ крупное человеческое сообщество по сути и по факту уродливо, в нем в обязательном порядке присутствует подавление, "жертвоприношения" и насильственное принуждение по отношению к части этого сообщества или остракизм.
Ну были они кровожадными. Испанцы, например, даже заключали союзы с племенами и те участвовали в покорении других племён, захвате территорий. городов. Большая часть трупов, найденных археологами в массовых захоронениях на территории древних городов, были со следами боевых дубинок с обсидиановыми вставками, которыми пользовались индейцы, а не от огнестрельного или холодного оружия испанцев.
То, что вы прочли случайно. многим известно уже давно.