Как тем, кто знает, что стоимость автомобиля не должна превышать годовой доход, объяснить ошибку Плеханова с прибылью?

Как тем, кто знает, что стоимость автомобиля не должна превышать годовой доход семьи (главы семьи, главы домохозяйства), объяснить ошибку Плеханова с прибылью у Чернышевского как прибавочной стоимостью у Маркса?

Перечитывая 6 том во втором издании Сочинений Георгия Плеханова под ред. Д. Рязанова, я увидел, что в известной работе "Н. Г. Чернышевский. Книга вторая" автор постоянно использует скобки в стиле:

"... прибавочная стоимость, или (как выражаются Чернышевский и Милль), прибыль, есть разность между стоимостью, созданной данной рабочей силой, и стоимостью "норма"... мы скажем, что прибавочная стоимость ("прибыль" ) есть разность между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью этой силы." (стр. 138)

"... +прибыль (т. е. прибавочная стоимость)..." (стр. 154) и т. д.

Это какого уровня был "марксизм", если дока Плеханов поставил знак равенства между прибавочной стоимостью и прибылью?

Это можно было бы простить, если бы Плеханов каждый раз повторял: "(как выражаются Чернышевский и Милль)". Но он этого не сделал, а значит, и сам считал, что прибыль = прибавочная стоимость. И тогда совсем ничего не понятно. Почему Марксу в заслугу ставится "теория прибавочной стоимости", если речь, по Плеханову, шла о "теории прибыли"? За теорию прибыли капиталисты носили бы Маркса на руках, но не случилось.

Сегодня при необходимости войти в цифровую экономику мы должны понимать, что нельзя ставить знак равенства между прибыль (как таковой и любой) и "стоимостью".

Это не доходы (участников рынка). Не расходы (работодателя). Не себестоимость продукта, который пока ещё не стал товаром.

Допустим, спрос был и остаётся источником прибыли.

Но рабочие не имеют отношения к проблемам спроса и проблемам его удовлетворения!
Капиталист рискует, осуществляя производственные расходы.
Рабочие получили заработную плату и разошлись по домам.
А капиталисту нельзя сидеть на горе из продуктов.
Если продукт следует продать товаром.
В момент превращения продукта, произведенного рабочим, и в момент продажи, можно сделать прогноз о том, будет ли капиталист "с прибылью" и понесёт убытки.

Плеханов жил в Швейцарии, в которой в те годы изготовлялись легендарные "швейцарские часы" и был рынок ювелирных изделий. Этого достаточно, чтобы раз и навсегда отказаться зарплату работника сопоставлять с конечной ценой продукции или приравнивать к той или иной "стоимости". Рабочий получает столько, сколько указано в договоре о найме. Не нравится, может перейти на предприятие, руководимое "социалистом".

При роботизации производства в конечной цене реализованного товара мы вообще не имеем права увидеть стоимость, якобы привнесённую (неодушевленным) работникам с металлическими конечностями. И т. п.

Всё эти сложности ещё более усложняются, когда мы заговорим о "цифровой экономике", "цифровом товаре" и "стоимости чего-то цифрового".

Отныне и здесь нельзя ставить знак равенства между (цифровой) прибылью и какой-либо "стоимостью" (цифрового ресурса, продукта или товара)! Согласны или нет?