Задача Уголовного процесса

Следователь провел обыск в офисе коммерческой организации, директор которой обвинялся в легализации (отмывании) денежных средств, нажитых незаконным путем. В результате обыска из служебного кабинета ди¬ректора был изъят его персональный ноутбук. При ос¬мотре ноутбука была извлечена информация, находив¬шаяся в ресурсах программы «Microsoft Office Outlook» и содержащая его личную интернет-переписку с другими обвиняемыми. Данная информация наряду с другими сведениями была использована следователем для изобли¬чения директора фирмы в совершении инкриминируемо¬го ему преступления.
Защитник обвиняемого заявил ходатайство об исклю¬чении сведений, полученных из ресурсов программы «Microsoft Office Outlook», как недопустимых доказа¬тельств. Он обратил внимание следователя, что на данные сведения должен распространяться принцип тайны пе¬реписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Поэтому они могут быть получены лишь на основании судебного решения и толь¬ко посредством наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки.
Следователь отказал защитнику в удовлетворении дан¬ного ходатайства. В своем постановлении он указал, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка — это следственные действия, кото¬рые по смыслу закона могут быть проведены в отношении тех объектов, которые проходят через учреждения связи. Что же касается интернет-переписки, то она не осуществ¬ляется посредством учреждений связи, поэтому правила ст. 185 УПК РФ на нее распространяться не могут.
Дайте правовую оценку подобной ситуации.
Насколько, по вашему мнению, правомерными являются доводы, приведенные в ходатайстве защитника и контраргументы следователя? Как бы вы поступили на месте следователя в указанной ситуации?