Математика, что ты такое? Сама построила правила, и сама их нарушает
"Логари́фм числа b по основанию×a (от др.-греч. λόγος, «отношение» + ἀριθμός «число»[1]) определяется[2] как показатель степени, в которую надо возвести основание a, чтобы получить число b. »
© Википедия
На уроке возник такоц конфликт с профессором математики, ведь мне показалось неправильно, что логарифм по основания -9 числа 81 не имеет корней в вещественном диапозоне, но ведь это не правильно!!!
А число 2???
Если -9 возвести в квадрат, получим как раз таки 81 - по определению логарифма, тут все верно, но ОДЗ почему то не дает смысл этому примеру
Почему?
Почему математика построила определение и потом построила ОДЗ, которое разрушило это определение, ведь оно теперь не всегда верно
В универе должны были научить, что на википедию ссылаться глупо. "Википедия есть математика"? - смех. Это определение составил и внес в вики какой-нидь бухой гуманитарий Серега.
Обычный логарифм определяется только для положительных оснований.
Вырастешь, узнаешь про комлексный логарифм, полилогарифм и прочие занимательные функции.
Википедия нерелевантный источник. Если углубиться в историю математики, то у Штифеля и Нэпера изначально логарифмы были определены по положительным основаниям.
На множестве действительных чисел функция определена только для строго положительных оснований. Отрицательные основания возможны, но только при переходе уже к комплексным числам.
Подробнее см.:
https://youtu.be/nrAe6pbS8nA
https://youtu.be/9D62oOf7k2A
https://youtu.be/kpjlXC8L_c8
То есть, логарифм с отрицательным основанием — это уже другая функция, комплексный логарифм.
В РАН "телегу" накатай, пусть разберутся.