Исторический вопрос про монголов (см далее)
Раньше ко всем "альтернативщикам" и пр. относилась скептически, но только сегодня задумалась. А ведь если реально никакого Чингисхана не было, а вместо него какие-то дикие степные узкоглазы по своей воле (или мб даже по приказу какого-нить индийского султана или тюрского хана) завоевали земли диким способом (не так много территорий, конечно, как нам рассказывали), а затем для пущей гордости и важности придумали династию, самого персонажа, для правдоподобности нарисовали его портрет (в качестве "субьекта" для срисовки вполне себе мог быть метис славянина с таким же узкоглазым), придумали кол-во завоеванных земель, своих же потомков причислили к его, ну и разослали по разным странам. Причем это не обязательно мог быть XII век. Это могло произойти даже в XIV веке при Тамерлане, который вполне мог быть "вождем" этой лживой пропаганды. А как вы считаете?
Что за "дикие степные узкоглазы"? Цивилизации Великой Степи всегда были страшной силой. Значит, гунны смогли дойти до Испании. Сельджуки смогли завоевать половину Средиземноморья. Венгры могли навести ужас до Нормандии. Ведь это такие же степняки, как и монголы. А монголы, опиравшиеся на всю мощь половины Китая и всю Среднюю Азию - "дикие степные узкоглазы"?
Если придуманы при Тамерлане - кто разрушил Иран, Венгрию, Сербию, почти разрушил Второе Болгарские Царство (а оно было очень мощным)?
А зачем?