Какой вариант реализации Rest API лучше? Тот, который в случае ошибок шлёт коды 404 и т.п., или другой с 200 и ошибкой?
Есть два подхода обработки сценариев, когда что-то где-то по бизнес логике не нашлось.
Сервер может слать коды 404 в данном случае. Но также может слать 200 с указанием конкретной ошибки как объекта в самом теле ответа. Как вы думаете, какой вариант правильнее?
Это религиозный вопрос )
Если клиенту достаточно кодов HTTP, то можно слать и 404 с 500.
Если есть причина думать, что на клиенте будут обрабатываться специфические коды ошибок, то лучше второй подход - с 200 и кодом ошибки в теле ответа.
А можно и совмещать - работать по кодам HTTP, но на будущее предусмотреть в ответе поле кастомного кода.
У http кодов есть вполне понятное назначение, которое всем понятно:
Код 200 - означает положительный ответ (ОК)
Код 400 - не корректный запрос от пользователя (нужно изменить запрос и попробовать еще раз)
Код 404 - означает что искомый ресурс не найден (допустим страница пользователя с id xxx)
Код 500 - ошибка на стороне сервера (пользователю ничего делать не нужно, программисты уже занимаются починкой)
Ну ты же сам ответил на свой вопрос. Если СЕРВЕР будет отвечать 404, то значит такого файла/метода нет, а вот если отвечает АПИ, то от СЕРВЕРА в любом случае будет ответ 200, но в теле ответа от АПИ нужно указать код ошибки...