Зачем люди ищут причины слабости связей, скрепляющих брак в "отсутствии любви, недостаточном внимании, недостаточном
Уважении, недостаточном финансировании, в отсутствии каких-то материальных, бытовых благ", типа, он мало зарабатывает и семью не может содержать, если смысл любого человеческого объединения, от семьи до общины, племени, общества, государства в том, чтобы противостоять более агрессивной внешней среде?
Пока одному опаснее и хуже, чем в семье, брак будет держаться, как только, стало безопасно, появились машинки автоматы, кафе -рестораны и мультиварки, необходимость создавать семью и брак отпала.
Общество, государство создало женщинам условия защиты, обеспечения, возможности зарабатывать наравне с мужчинами, вкалывая меньше, необходимость женщин держаться в браке отпала. Когда в государстве ничего не объединяет людей перед лицом общего, внешнего противника, государство начинает распадаться, как СССР.
Если бы у бабы ничего не было и была внешняя опасность, она держалась бы мужика, любого, как вошь за кожух, но, причины распадов брака почему-то ищут в отсутствии мифической любви, машин, бриллиантов, внимания, недостатке секса, отсутствии разнообразия, в плохом характере и т. д.
Заметили, что после войн, в разрухе, нищете и разгуле банд, разводов почти не было? Жили в доме с дыркой в крыше от снаряда и были счастливы.
Пускай ищут новую любовь тогда
Оно в общем никто и не спорит, что в семье не стало никакого ни экономического, ни практического смысла. Заводят обычно для удовлетворения физиологических потребностей. Но этого абсолютно недостаточно чтобы годами терпеть рядом чужого человека. Поэтому разводятся бывает через неделю совместной жизни. А если исходить из физиологии homo sapiens таки заточен под промискуитет :)
Вижу только в расчете
Только когда женщина не может выжить без мужа, много мужчин начинают наглеть. Можно бить жену, можно гулять и ничего ему за это не будет. Я выживать по прежнему легче вместе. При условии, что оба адекватные.