Ошибается ли нейросеть?

В общем, несколько версий ChatGPT отвечают мне одинаково разными словами, но с одним смыслом. Вот пример: существует проблема квалификации разбоя, когда убийство потерпевшего не является целью нападения, а происходит случайно в результате применения насилия. В таких случаях согласно части 2 статьи 105 УК РФ, лицо может быть осуждено только за разбой, а не за убийство. Я спрашиваю ChatGPT, откуда такая информация, на что он отвечает: «Конкретно ваше цитирование не является прямым текстом из какого-либо источника, но оно описывает проблему, с которой сталкиваются правоохранительные органы и суды при рассмотрении дел об убийствах, совершенных в ходе разбойных нападений. В частности, при отсутствии явного умысла убить потерпевшего преступление может быть квалифицировано только как разбой, даже если по его результатам было совершено убийство. Санкции, предусмотренные за разбой, могут быть меньше, чем за убийство. Это написано, например, в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации "Разбой", а также в комментариях к ней в литературе и судебной практике. В самой статье я такое вроде бы не нашёл. Мой вопрос заключается в том, правильно ли пишет ChatGPT или нет, и желательно, обоснуйте свой ответ :)