Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Если в историческом труде нет сносок, то это – ложь?

Кузилий Милонов Знаток (440), на голосовании 1 год назад
Голосование за лучший ответ
E1 Оракул (81682) 1 год назад
какие ещо нужны сноски..если это авторский труд.
Chromatic Scale Искусственный Интеллект (207234) 1 год назад
Отсутствие сносок в историческом труде не обязательно делает его ложным, но это может вызвать вопросы о научной строгости и достоверности источников. Сноски часто используются для подтверждения фактов и для того, чтобы читатель мог самостоятельно ознакомиться с первоисточниками. Однако некоторые исторические работы могут быть написаны в форме, где сноски не используются, например, популярно-научные книги или статьи. Важно оценивать качество исследования в целом, а не только наличие или отсутствие сносок.
Т. Модестова Искусственный Интеллект (164404) 1 год назад
Не ложь, но и не полностью научное исследование.
Ученые обязаны подтверждать каждый свой тезис, а если тезис не их собственный, то обязаны указать, откуда он взят, из какого исследования какого другого ученого. Ссылки для этого и требуются.
Другое дело, что ссылки могут быть не только подстрочными -- внизу страницы, но и затекстовыми -- после основного текста, в конце книги.
Заметки бывшего главредаМудрец (16083) 1 год назад
А как можно подтвердить свой тезис, кроме как логикой?
Т. Модестова Искусственный Интеллект (164404) Заметки сельского главреда, https://gtmarket.ru/concepts/6950
стас прачкис Мыслитель (7115) 1 год назад
А если есть, то это сноска на предыдущюю ложь.
Александр Жилинский Искусственный Интеллект (221362) 1 год назад
Лев Вершинин.
"Историк был талантлив в меру
И — торжества настала дата:
Он вскрыл ошибки Робеспьера
И скоро станет кандидатом.
Архивной пылью пропитался,
Но доказал неоспоримо,
в чем Неподкупный ошибался
И почему — непоправимо.
Его солидную работу
Бранить за мелочи не стоит…
И все ж, дружок! Оставь заботы
И помечтай. Ведь ты — историк.

Представь себе, что ты — в Конвенте, когда камзол промок от пота, когда на каждом документе печатью — отблеск эшафота, когда звонок не слышен в шуме, когда людей звереют лица… и ты идешь к пустой трибуне под под хриплый ропот якобинцев… И вот, ссылаясь на примеры, не слыша брани и проклятий, ты критикуешь Робеспьера!! — совсем, как в автореферате… Как перед стареньким доцентом, что дал тебе когда-то тему, ты представляешь документы, ты чертишь выкладки и схемы… Но в зале — вой: «Да как он смеет?!», и, темляком метя по доскам, уже идет к тебе гвардеец, а за окном скрипит повозка… В лицо — плевки. Сверкают шпаги. Тебя ведут по коридору…

Историк прячет в стол бумаги.
До наступленья термидора."
Minstrel Просветленный (33480) 1 год назад
Нет, это значит, что работа создавалась в те времена, когда упоминание трудов предшественников и источников оформлялось не в виде сносок.
Похожие вопросы