15 мая 2017 г. Цаплина И. обратилась в суд с иском к Саруханову А., Сарухановой Ю. и их несовершеннолетнему сыну….

15 мая 2017 г. Цаплина И. обратилась в суд с иском к Саруханову А., Сарухановой Ю. и их несовершеннолетнему сыну Саруханову С. о выселении их как временных жильцов и снятии их с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, Клинский район, дер. Рахманово, д. 5.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1⁄2 доли индивидуального жилого дома, площадью 44,9 кв. м, расположенного по указанному выше адресу. Другая 1⁄2 доля указанного дома принадлежала Потаповой, скончавшейся 28 ноября 2016 г.

В настоящее время истец нуждается в жилье, однако проживать в доме не может. В нем зарегистрированы и проживают Сарухановы, которые пользуются всеми помещениями дома. Цаплина утверждает, что согласия на их регистрацию и вселение в жилое помещение не давала.
В связи с тем, что дом Сарухановых сгорел, в октябре 2015 г. покойная Потапова без взимания арендной платы и на короткий срок разрешила им пожить в своей части дома. Насколько известно истице, согласия на регистрацию ответчиков в доме Потапова не давала.
В судебном разбирательстве Саруханов А. заявил ходатайство о привлечении к делу органа опеки и попечительства.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства, обосновав это тем, что в силу ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних детей защищают в суде их родители в качестве законных представителей. При этом по рассматриваемой категории дел законом не предусмотрено участие органа опеки и попечительства.
Правильно ли поступил суд?
Определите круг лиц, которые должны принять участие в рассмотрении данного дела. Укажите их процессуальное Положение