АК-47
Высший разум
(172751)
1 год назад
Люди оценивают творчество по двум критериям 1) Талант 2)Общественная и политическая позиция
Но и это еще не конец истории, потому что талант тоже дело субъективное и остается в итоге одна его позиция
Многие терпеть не могут Бродского за то что он писал непонятно и это их право. Еврейское происхождение тоже не придает ему в России популярности .Сложилось такое мнение что дескать эти евреи пытаются все запутать, пишут какую то ахинею что в своих близких кругах считают признаком гениальности .И это тоже имеет место быть и не надо этих людей судить их оценки во многом справедливы .
По итогу можно сказать что Бродский в современной России популярен только в определенных очень узких кругах ,которых принято называть либерастами (которые зачастую его тоже не понимают ,но делают вид что понимают) ,но главным образом в кругу ценителей поэзии
Но даже(либеральные ,диссидентские и западнические) круги относятся к Бродскому не совсем однозначно .Он не был истериком как белоручка Мандельштам и не стряпал в приступах паранойи пасквили на советскую власть и ее вождей .И это по их мнению большой недостаток его поэзии
Мало того ,Бродский был искренним человеком с имперским мышлением ,поскольку был ленинградцем и написал пророческие стихи про Украину .В память Г. Жукова (по мнению либерастов мясника и убийцы) он написал проникновенные стихи и никогда не плевался в сторону своей родины
За это его можно уважать
И хоть писал он не понятно, талант у него конечно был и немалый .И самое невероятное что раскрытию этого таланта способствовала его эмиграция когда он из вечного андеграунда попал в царство потребительской свободы .Самое главное он решил все свои финансовые проблемы и мог спокойно заниматься творчеством без этих недомолвок, кривляний, истерик и плевков c вечной фигою в кармане ,свойственным нашим доморощенным диссидентам. Ему это было уже совершенно не нужно
А насколько он справедливо получил Нобеля ,это вопрос спорный
Да, многие считают что Рождественский или Самойлов были более достойными кандидатами ,но они были чисто нашими русскими поэтами ,а Бродский был еще и немножко западным и не по факту проживания даже, а по стилю
Раз премия западная стало быть они имеют право
MinstrelПросветленный (34012)
1 год назад
Давид Кауфман (Самойлов) - да, по духу творчества чистый русак в хорошем смысле этого слова. Что ещё раз доказывает: для автора главное язык и принадлежность к культуре, а не кровь.
Елена Мышкина
Мастер
(1571)
1 год назад
Потому что дураков на Земле много. Бродский -- абсолютный гений.
Другое дело, что творчество любого поэта -- хоть Бродского, хоть Пушкина -- может кому-то не нравиться, это вопрос личных предпочтений.
ТвойБатя
Просветленный
(22822)
1 год назад
Аналогично и с Маяковским, и с Есениным, и с Ахматовой. Они стали популярными, а остальное уже как бы и не важно. Вы можете и непопулярного найти со стихами не хуже, но станете ли искать в стоге сена иголку? Не думаю
Minstrel
Просветленный
(34012)
1 год назад
Вы его сами-то читали? Или рассуждаете о предмете, с которым не знакомы?)
Ни профессорство, ни лауреатство сами по себе не есть доказательство художественной ценности стихов, наличия поэзии и проникновенности лирики.
О вкусах не спорят. Иосиф, разумеется, глыба. Невероятно эрудированный, интеллектуальный, ироничный, властный. Подавляющий километрами своих умных текстов. Подкупающий начинающих подражателей надменной ироничной интонацией с претензией на всеведение и благородный римский стоицизм.
С моей личной "колокольни" он очень крупный автор, но далеко не лучший русский поэт 2-й половины XX века.
Выше него я в любом случае поставлю Арсения Тарковского, позднего Заболоцкого, Николая Рубцова, Сергея Гандлевского. Это не все, только несколько имён, которые сразу пришли на ум.
Как видите, совершенно разные авторы с иногда диаметрально противоположной эстетической ориентацией. Но у них у всех в творчестве есть ЧУДО.
У Бродского его нет.
Он велик, но это величие титана, который с размахом, невероятным масштабом и мастерством строит лестницу в небо, но не умеет летать.
Для сравнения. Николай Рубцов намного беспомощнее в обращении со словом, хуже владеет версификацией, часто балансирует на грани банальности, написал в разы меньше.
Но он намного лиричнее, у него есть десятка полтора стихотворений, в которых такие "космические" прорывы, такой неожиданный выход в вечное, которого никогда не достигал Иосиф.
Что ещё мне никогда не нравилось в стихах Бродского - его неистребимая пошлость.
У него постоянно нет-нет - и прорывается сальная шуточка, сальное хихиканье и подмигивание. Что иногда повергает в оторопь. Думаешь: "Как же так? Такой умный человек - и вдруг такое".
Разумеется, это в нём не главное.
АК-47Высший разум (172751)
1 год назад
Красиво ,но вряд ли он какой то властный
Занудный , разве что и да ,стоический .Цветаевская бабья истерика проросла в нем таким необычным образом
Не могу понять причину.
Скажите конкретно что не так в его произведениях.