Какое наказание может понести админ группы ?
скопировал одну статью про бродячих собак, С этого дня в России начнут усыплять бездомных собак.
Правительство дало зелёный свет для эвтаназии бродячих собак. Зоозащитники в ярости!
Недавнее решение депутатов Народного Хурала позволит проводить умерщвление бездомных собак в случае, если их хозяева не могут быть идентифицированы в течение 30 дней. Для собак, у которых есть владелец, но его нельзя найти или он отказывается от своего питомца в течение минимум 60 дней, также будет рассматриваться возможность эвтаназии.
сразу повылазили зоозащитники, и напугали тем что якобы будут кидать жалобу на группу за ложное распространение информации, скажите что за это может быть админу ?
Согласно статье 207.1 УК РФ, распространение заведомо ложной информации, которая представляет угрозу жизни и безопасности граждан, влечет уголовную ответственность в виде штрафа до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет. Также, согласно статье 207.2 УК РФ, распространение заведомо ложной информации в общественно значимой форме, влечет уголовную ответственность в виде штрафа до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.
Таким образом, администратор группы может быть привлечен к уголовной ответственности, если будет установлено, что он распространял заведомо ложную информацию, представляющую опасность для жизни и безопасности граждан, или распространял такую информацию в общественно значимой форме.
Это является исключительно информацией об уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, и ее применение и интерпретацию следует обсудить с профессиональным юристом.
Админу нужно приводить ссылку на источник информации. Тогда, по идее, претензии должны быть не к нему, а к источнику (и привлечь могут лишь в том случае, если это действительно неправда, только вот, по-моему, в данном случае инфа правдивая)