Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Как Вы относитесь к тому, что некоторые сайты под видом борьбы с нейросетчиками банят добросовестных пользователей?

Александр Титов Гений (52338), закрыт 6 дней назад
Считаете ли Вы оправданным меру, когда живых людей, создающих свой контент вручную, за счёт своего собственного умственного труда, блокируют якобы за использование искусственного интеллекта?

Предупреждение "многабукаф"

Случилось то, о чём я год назад предсказывал. Теперь на некоторых интернет-ресурсах (не буду говорить конкретно, на каких, но точно скажу, что это не Ответы@ Mail. ru) если пользователь создаёт качественный, информативный контент, идеальный с точки зрения правил грамматики и формальной логики, и размещает там свой труд, то такого пользователя могут забанить, приняв его контент за контент, сгенерированный нейросетью. Причём достаточно одних лишь подозрений, зачастую необоснованных. Так и произошло со мной на одном из таких ресурсов: за исчерпывающе подробное и максимально точное решение одной математической задачи меня отправили в пожизненный или, как у них модно говорить, перманентный бан с припиской "использование ИИ (нейросетей)", между тем, как ничего общего с реальностью это не имеет и является не более чем надуманными подозрениями не помешавшими, однако, применить по сути самые жёсткие санкции, какие у них там есть. И все, кто меня знают, могут это подтвердить: свои тексты я пишу сам, из своей головы, основываясь исключительно на собственных знаниях, и мне и в голову никогда не приходило постить результаты работы того же ChatGPT на подобных ресурсах. Тем не менее, факт остаётся фактом.

Что Вы думаете об этом явлении? Уже вот есть живые примеры!

Да, нейросети постепенно входят в нашу жизнь. Да, многие из них далеки от совершенства, однако нельзя не согласиться, что ИИ облегчает и ускоряет нашу работу, особенно, там, где много рутины. С другой стороны, там, где нужен именно самостоятельный труд: написание статей, дипломов, диссертаций, докладов и т.д. использование нейросетей справедливо осуждается, ведь это по сути чужая работа. Однако, если ввести за это наказание, то становится неясно, как отличить самостоятельный ответ от результат работы нейросети. Видимо, из этого положения и нашли выход - если текст объёмный, написан слишком грамотно и содержательно, то его автора блокируют под тем предлогом, что "человек не может так хорошо написать", даже если он это в действительности написал сам.

Таким образом, имеем на деле абсурдную ситуацию: любой творческий контент, любая самостоятельная, подчас даже кропотливая научная работа, оказывается фактически вне закона, преступной!!! Это только начало, а если позволить этому распространяться и дальше, последствия могут быть катастрофическими, и это очень мягко сказано!

Ирония ещё в том, что сайт этот позиционирует себя именно как серьёзный, поощряющий качественный, самостоятельный труд. По крайней мере, так было до недавних пор. Но опять же, из вежливости, не буду его называть явно.

Очень надеюсь, что на наших старых добрых Ответах такой мерзости не будет. По крайней мере, до тех пор, пока не будет чёткого алгоритма, однозначно и безошибочно распознающего нейросеть. А его пока нет. И, видимо, очень нескоро будет.

Другой пример: в прошлом, 2023 году одного талантливого художника на одном интернет-конкурсе так же безжалостно забанили под тем же предлогом: "Человек не может такое нарисовать, это ж явно нейросеть", по сути тоже являющегося лишь чьей-то фантазией, и печально, что вот такие люди и принимают решения.
Даже после того, как этот художник предоставил неопровержимые доказательства того, что что он сам нарисовал свою картину (первые наброски), бан не сняли.

Что можно сделать уже сейчас, чтобы бороться с таким ужасным и позорным явлением, когда самостоятельный интеллектуальный труд честного человека принимают за работу нейросети на тех интернет-площадках, где она (нейросеть) запрещена, и наказывают его, на основе одних лишь этих подозрений?

Спасибо за ответы!
Лучший ответ
Алиса Дьяченко Ученик (130) 6 дней назад
Чтож, вот такой он - современный мир.. Печально, что до такого доходит, где люди начинают друг другу не доверять из-за таких технологий, хотя тут конечно вся суть в правиле сайта. Это действительно возмутительно и неудобно! К сожалению трудно понять использовал ли человек нейронку, потому никто и не станет разбираться, но и рисковать они не хотят.. И это только их проблема, что они лишатся достойных посетителей. А если таких случаев станет больше... То сами разрушат доверие и свою репутацию. И тут - прощай несправедливый сайт и идёшь искать другой, надеясь на его благоразумие. В жизни нужно подстраиваться под новые условия, когда нет возможности бороться)
Вообще не особо вижу надобность в таком правиле, ну не будет же каждый второй использовать подобный ресурс. А если будет - то в конце концов это свобода выбора каждого, использовать свой разум или деградировать с нейрокостылем. ИИ хорошая вещь, просто как любую вещь - её нужно применять, где это действительно необходимо. И каждый человек сам должен дойти до этой мысли) Очень надеюсь, что в будущем не будет таких несправедливых случаев! А пока терпения вам!))
Остальные ответы
Chromatic Scale Искусственный Интеллект (136609) 1 месяц назад
Та ситуация, о которой вы говорите, действительно сложная и вызывает много споров. Борьба с злоупотреблением ИИ на платформах, где требуется оригинальный человеческий контент, является важной задачей. Однако, как вы правильно отметили, это должно проводиться таким образом, чтобы не наносить вред добросовестным пользователям.

Основная проблема здесь заключается в том, как точно и справедливо определить, является ли контент результатом работы человека или ИИ. Это технологически сложный вопрос, и, к сожалению, нередко ошибки в его решении приводят к неправомерным блокировкам.

Важно, чтобы алгоритмы, используемые для обнаружения контента, созданного ИИ, были максимально точными и справедливыми. Кроме того, нужно предусмотреть возможность обжалования таких решений. Ваши примеры подчеркивают значимость прозрачных и справедливых процессов рассмотрения случаев, когда пользователи чувствуют, что их права нарушены.

Что касается того, что можно делать:

1. **Образование и прозрачность:** Пользователи и создатели контента должны быть информированы о правилах и критериях, используемых для определения "нейросетевого" контента. Это поможет им лучше понять, какие линии не стоит пересекать, и как они могут адаптировать свою работу в рамках этих правил.

2. **Система обжалования:** Важно, чтобы у пользователей была возможность обжаловать решение о блокировке или бане, если они считают его несправедливым. Эта система должна быть легкодоступной и эффективной.

3. **Сотрудничество с разработчиками ИИ:** Платформам, возможно, стоит работать с разработчиками инструментов ИИ, чтобы создать более точные методы распознавания автоматически созданного контента.

4. **Юридическая поддержка:** В случаях, когда неправомерные действия платформ кажутся особенно ущербными или незаконными, возможно, стоит рассмотреть варианты юридической поддержки.

Эти шаги могут помочь сделать процесс более честным и уменьшить число ошибочных блокировок, поддерживая при этом необходимые меры против злоупотребления ИИ.
Даниил КошелевМастер (2329) 1 месяц назад
Вот это нейрогенерация
Александр Титов Гений (52338) Человеческие ответы в большинстве своём не лучше.
Лина Дарк Мыслитель (9870) 1 месяц назад
А что за задача?
Александр ТитовГений (52338) 4 недели назад
Сути это не меняет. Какая-то школьная задача с дробями (6 класс).
Лёгкая, но я добивался того, чтобы спрашивающему было максимально всё понятно и разложено по полочкам. Как результат - модератор этого сайта посчитал, что такой ответ является ответом от нейросети и наказал по всей строгости их правил.
AFigTebe Ученик (233) 1 месяц назад
ИИ своих не забанит
ПТИЦА ГОВОРУН...Мыслитель (8865) 1 месяц назад
Рекламный слоган)
Александр ТитовГений (52338) 4 недели назад
Банит не ИИ, а человек.
ПТИЦА ГОВОРУН... Мыслитель (8865) 1 месяц назад
А как иначе? По отпечатку пальца? Кровь на ДНК? ЭЭГ?
Александр ТитовГений (52338) 4 недели назад
А никак! Давайте тогда выпиливать все грамотные, развёрнутые, конструктивные, исчерпывающие (нужное подчеркнуть) ответы, объявляя их противозаконными и оставляя лишь словесный мусор. Или у нас презумпцию невиновности отменили?
ПТИЦА ГОВОРУН... Мыслитель (8865) Не понял, конкретней пожалуйста, что нужно сделать?
Александра ☭ Оракул (98274) 1 месяц назад
долой нейросети!вот первый ответ как раз от нее.думать не надо,написал всякую сгенерированную фигню которая реальности не соответствует в 80% случаев.работы лишаются.
kot a Просветленный (25028) 1 месяц назад
сначала они продают людям ии, потом говорят людям не пользоваться ии.
оно людям и не было нужно. люди вполне себе тоже самое могут без всяких .
я их за каптчу до сих пор ненавижу. ипучее легализованное кратковременное рабство. как обезьяна с квадратом, треугольником, кругом и бананом. и почему эта шляпа узаконена, не говоря про остальное.
Даниил Кошелев Мастер (2329) 1 месяц назад
Тест Тьюринга работает, если испытатель не имеет за плечами опыта работы с нейросетями. Ложное распознавание нейрогенерации - следствие недостаточного опыта самого следящего.
Когда на мои вопросы отвечает бот это всегда чувствуется, потому что нейросети создают однотипные по стилистике тексты.
Даниил КошелевМастер (2329) 1 месяц назад
Сейчас нейросети это, по большей части - развлечение, нескучная игрушка. Ее нужно длительно обучать чтобы получить посредственныы результат, но ее плюс в возможности копирования. Как флешка со знаниями, которую студенты гоняют по кругу. Достаточно обучить одну, чтобы сделать 100 не очень хороших и заменить какую-нибудь тривиальную рутину.
*Ann... The Dog on The Hoop... Искусственный Интеллект (110512) 1 месяц назад
Наверное серьезные ресурсы, где размещаются официальные труды людей должны предусмотреть процедуру доказательства подлинности работы, в том числе с участием экспертов, и не оставлять этот вопрос на решение низкоквалифицированных технических работников сайта.
Марина Просветленный (49285) 1 месяц назад
киборги-они заполонили всю планету ) (Артур Пирожков)
OleGore Мыслитель (8161) 1 месяц назад
пофиг. если автор сайта не хочет меня видеть - нафик этот сайт. интернет большой.
Коля Черников Ученик (132) 3 недели назад
Мне лень эти все букафи читати
Otago Мыслитель (5369) 3 недели назад
Это стимулирует к созданию халтуры! Наоборот, надо говорить про эти ресурсы, а не скрывать их, и тогда люди будут думать, стоит ли с ними связываться?

А так, в чём проблема, даже если это в самом деле нейронка сгенерила?
Александр ТитовГений (52338) 3 недели назад
Ну вроде как проблема в том, что сайт вроде как поощряет самостоятельный труд и порицает использование чужого интеллектуального труда (использование нейронки вполне этому соответствует). Так было, по крайней мере, до того, как туда добавили это правило.
Самое интересное, что и халтура на том же сайте запрещена. Опять же по тем же принципам. А сайт этот слишком известный, чтобы его называть. И до недавнего времени у него была весьма неплохая репутация (у тех же Ответов он выигрывал по многим показателям). Хотя, впрочем, и стоит обнародовать о нём инфу)
Похожие вопросы