Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

У безмассовой частицы "фотон" объём есть? Если да, - то какой? И, если нет массы, то объем чего? Наверняка наука знает.

■□ Профи (740), открыт 1 неделю назад
5 ответов
Сергей Баруздин Оракул (96211) 1 неделю назад
а сам термин частица он уже несколько устарел, и к фотону не подходит. Какой собственно вы подозреваете объем, если это квант излучения, кусок электромагнитной волны. У волны есть объем? Особенно смешно когда вы лезете в квантмех, с определениями классической физики. На эту тему в начале двадцатого века все поудивлялись, поспорили и на том вроде успокоились.
■□Профи (740) 1 неделю назад
Волны чего?
Сергей Баруздин Оракул (96211) ■□, волны электромагнитные, вот чего. Читайте дополнение.
■□Профи (740) 1 неделю назад
Вероятности ???
Krab Bark Искусственный Интеллект (283877) 1 неделю назад
Все фундаментальные элементарные частицы считаются точечными объектами с планковским объемом, пока не найдено более точное значение объема.
■□Профи (740) 1 неделю назад
Кто мерил?
■□Профи (740) 1 неделю назад
Почему большинство склонно доверять и верить всему, что декларирует наука?
Даже если в концепции нет никакой логики.
Krab Bark Искусственный Интеллект (283877) ■□, логика там есть. Например, что кошка Шредингера одновременно и жива и мертва, означает, что таковы вероятности ее двух состояний, которые удобно рассматривать как одно промежуточное. Это только удобная математическая интерпретация. Так же, как, например, мнимые числа - с ними очень удобно работать, но их в реальности нет. Поэтому в отношении реальности в физике существует девиз "Заткнись и вычисляй!" Из статьи по истории физики: "Специалисты, прошедшие горнило проектов военного времени, как чумы, чурались всего, что отдавало «интерпретацией» или, что ещё хуже, «философией».". А тому, что декларирует наука, склонны доверять потому, что это подтверждается экспериментами и наблюдениями.
станислав прачкис Оракул (88358) 1 неделю назад
И понятие частицы и понятие массы весьма условны.
■□Профи (740) 1 неделю назад
Допустим. Как вы это аргументируете
■□Профи (740) 1 неделю назад
Условность чего? Как выявлен условный принцип, какие имеет основания?
■□Профи (740) 1 неделю назад
Тоже условные?
станислав прачкисОракул (88358) 1 неделю назад
Да хотя бы ответ Krab Bark.
Ну не знают учëные что это такое и как устроено. И пока меня удовлетворяет, что это Свет, созданный Богом. Да думаетмя и нельзя современному человеку лезть в дебри познаеия первоосновы Мира. Человек, произошедший от обезьяны, так и остаëтся заерем, он злобен. В первую очередь Что-то Новое он примеряет на задачу Убить Соседа.
■□ Профи (740) станислав прачкис, вот это верно! самое неприятное это если кто то сможет разгадать тайну сознания, что такое чувства... это в разы страшнее ядерной войны. Тогда рай и ад станут реальностью., и кому то вечный рай, а кому то вечный ад будет обеспечен. Хотя, кто знает что происходит, может быть так уже и есть., и все как бы упровляемы будущим. Ну или по крайней мере финалом будущего было нечто, что решило расставить точки в противоборствии, начав как бы с чистого листа, всё сначала. Гипотетически это всё конечно. Но мысли подобные возникали всё же.
■□Профи (740) 1 неделю назад
А на счёт света, считаю что тайна сея велика.
--- Просветленный (42163) 1 неделю назад
Не путайте: масса покоя фотона равна нулю (именно поэтому он не может существовать иначе, чем двигаясь со скоростью света). А масса движущегося фотона нулю не равна и определяется известной формулой, эта масса зависит от частоты фотона (или обратно зависит от длины его волны). Поэтому измерить "объем фотона" в первом приближении не так уж сложно: взяв пучок когерентного излучения и зная его диаметр и длину, а так же плотность излучения, получим объем. Правда, с длиной заковыка: время жизни фотона в собственной системе координат невелико (от 1 м-ца до 3 лет), а в неподвижной на много порядков превышает возраст Вселенной. Но и в этом случае "объем фотона" не будет бесконечен
Рустам Мусабеков Мудрец (11054) 1 неделю назад
Это точечный объект с нулевым объемом.
Похожие вопросы