Почему гипотеза о самозарождении организмов продержалась в естествознании в течение длительного времени?

а сейчас какая гипотеза

Есть опыт Миллера-Юри, который ещё в советских учебниках биологии описывался. Там сказано как появилась органика из неживого при зарождении жизни. А из органики уже и аминокислоты, клетки и т.д.
Я лучше в это буду верить, чем в бога

микроскопов не было - вот и не видели - из чего они появляются
а атеисты-мудилы уже появились (которые не верят, что Бог создал)

Гипотеза о самозарождении организмов продержалась в естествознании в течение длительного времени из-за сочетания нескольких факторов. Во-первых, в исторические периоды, когда знания о микробиологии и генетике были крайне ограничены, идея о том, что жизнь могла возникать спонтанно из неживой материи, казалась логичной и естественной. Люди часто наблюдали, как из испорченной пищи или стоячей воды появлялись черви и другие мелкие существа, что подтверждало их представления о самозарождении. Во-вторых, авторитетные учёные, такие как Аристотель, поддерживали эту гипотезу, что придавало ей вес и замедляло принятие альтернативных взглядов. Лишь с развитием микроскопии и опытов, подобных тем, что проводил Луи Пастер в XIX веке, стало очевидно, что микроорганизмы не возникают спонтанно, а передаются из окружающей среды, что окончательно опровергло теорию самозарождения.