УФАС по Самарской области по результатам проведенной проверки ООО «Лютик» было выдало предписание об устранении в срок..
УФАС по Самарской области по результатам проведенной проверки ООО «Лютик» было выдало предписание об устранении в срок до 15 ноября 2022 года нарушений требований антимонопольного законодательства. Поскольку ООО «Лютик» указанное предписание не исполнило УФАС по Самарской области 09 марта 2023 года привлекло общество к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Лютик» обжаловало его в суде сославшись на пропуск антимонопольным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Какое решение должен принять суд?
Суд должен признать постановление УФАС по Самарской области о привлечении ООО «Лютик» к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по делам о правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление о назначении административного наказания может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае, нарушение ООО «Лютик» предписания УФАС произошло до 15 ноября 2022 года. Постановление же о привлечении к ответственности было вынесено 9 марта 2023 года, то есть спустя более двух месяцев с даты нарушения.
2. Пропуск срока давности не может быть восстановлен.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, пропущенный срок давности привлечения к административной ответственности не может быть восстановлен.
В данном случае, УФАС не предприняло никаких действий для восстановления пропущенного срока давности, а также не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного вынесения постановления.
3. Невыполнение предписания УФАС не является длящимся правонарушением.
Для некоторых видов правонарушений, например, для нарушения правил дорожного движения, КоАП РФ предусматривает длящийся характер. Это означает, что срок давности начинает исчисляться не с момента совершения действия, а с момента его обнаружения.
Однако, невыполнение предписания УФАС не является длящимся правонарушением. Нарушение происходит в момент истечения срока, указанного в предписании, и не продолжается до момента привлечения к ответственности.
4. Ссылка ООО «Лютик» на ст. 4.5 КоАП РФ является правомерной.
В связи с изложенным, ссылка ООО «Лютик» на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности является правомерной. Суд должен признать постановление УФАС незаконным и отменить его.
Стоит отметить, что в данном деле имеются и другие факторы, которые могут быть учтены судом при вынесении решения.
Например, суду необходимо будет:
Исследовать причины неисполнения ООО «Лютик» предписания УФАС.
Оценить, предпринимало ли ООО «Лютик» какие-либо меры для устранения нарушения.
Учесть наличие или отсутствие у ООО «Лютик» рецидивов правонарушений.
Всём его с печатями обязан и как обычно.