Как Вы отличаете графоманию от талантливых произведений?
По каким признакам Вы определяете, что автор — графоман? А по каким признакам Вы определяете, что автор талантлив? Если можно, напишите свой список критериев, и как можно более подробный.
Вопрос к профессионалам - литредакторам, работающим с текстами и авторами, литературоведам. Только они, наверное, могут четко сформулировать основные признаки и строго обосновать свое мнение.
БОльшая часть читателей опознает графоманию по наитию, на уровне чутья. За которым стоит опыт сравнения произведений разных авторов, прочитанных в значительном количестве. И опыт привитого внутреннего анализа, хотя бы на уровне школьного (вот почему важны навыки школьных изложений, сочинений, попыток анализа прочитанного и увиденного и в письменной и в устной форме).
Ну, наверное, главнейшим критерием графомании является тотальная примитивная вторичность, вторичность во всем - сюжетах, приемах, оборотах речи, описаниях и т.д. Постоянные самоповторы в текстах, приемах и сюжетах.
Наверное, также, бедность авторской речи или, наоборот, излишнее ее приукрашивание. Неудержимый поток слов, фонтан слов хочется иногда таки заткнуть. Ограниченный словарный запас. Использование (постоянное, раз за разом, не переставая) заезженных лексических оборотов и сравнений.
Отсутствие достоверности (даже в фантастике), логики, четкости описываемых картин, действий, мотиваций, мыслей (и автора и персонажей). "Рояли в кустах", внезапно и постоянно всплывающие в сюжете. "МериСьюшность" (ленюсь раскрывать значение этого термина, надеюсь на понимание)), шаблонность, примитивность образов персонажей.
Примитивность авторских идей, отсутствие у них глубины, сложности, продуманности и внутренней проработанности.
Примитивность побуждающих мотивов, подталкивающих автора к литературному творчеству. Графоманы пишут для того чтобы писать, "заради" самолюбования (внутреннего и на публике), по большей части - лишь для удовлетворения потребности в признании. Многие имеют психологические проблемы нарциссического характера. Это чувствуется. )
Чудовищная "писучесть", при низком качестве текстов. Графоманы не склонны к анализу, не любят прикладывать услилия к самосовершетствованию, не любят исправлять, отшлифовывать написанное. Но не все.
И т.д.
Опыт! Сын ошибок трудных
И гений, естно, парадоксов друг
По количеству в нём "воды".
Хотя бывают и произведения получившие всемирное признание но в них полно "воды". К примеру в "Франкенштейн, или современный Прометей", слишком много описаний природы, а в "Американском психопате", и вовсе одна "вода", даже рецензиям на музыкальные группы посвящены целые главы, от лица Бейтмена. Но читать такое не интересно и утомительно, ибо ни о чём. Ладно бы ещё автор каким то мнением делился на главу, от лица персонажа, о чём либо, но там тупо растягивают количество страниц, из за творческого запора.
Графоман - человек, пишущий очень много и всё совершенно не интересное! Он не понимает уровень своих творений, не может видеть красивое, душевное, трагическое и пр. до такой степени, что не может тронуть струны души читателя. Но зато амбиций выше крыши. Это слово стало ругательным. Хотя, если подходить из состава слова, графоманом может быть человек много и талантливо пишущий. В этом смысле можно отнести к графоманам и Пушкина, и Толстого.
Желание перечитать, наслаждаясь тем, как выстроен текст.