Почему ученые никогда ничего не знают наверняка? И это норма?

Ты ещё гидрометцентр вспомни.))

Откройте учебник (математика, физика, химия и т.п.) - это то что учёные знают наверняка.

Зависит от области компетенции этих самых учёных.
Далеко не всё в нашем мире изучено. Далеко не всё можно понять.
Вот и строятся различные теории и гипотезы...
Но есть те области знаний, где они знают "наверняка" =)

Потому что везде могут быть ошибки, учёным будет не очень если ложь раскрою)

Научное знание по своей природе является открытым и постоянно меняющимся. Существует несколько причин, почему ученые никогда не могут утверждать что-либо с абсолютно полной уверенностью и почему это считается нормальным и даже необходимым аспектом научного метода.

### 1. Открытость к новым данным:
Наука основана на эмпирических данных и наблюдениях. Новые данные могут изменить или дополнить существующие теории. Если ученые были бы абсолютно уверены в текущих знаниях, это бы препятствовало развитию и прогрессу науки. Открытость к новым данным позволяет науке остаться гибкой и адаптивной.

### 2. Фальсифицируемость:
Теории и гипотезы в науке должны быть фальсифицируемы, т.е. они должны быть сформулированы таким образом, чтобы можно было их проверить и потенциально опровергнуть. Это один из ключевых аспектов научного метода. Если теорию нельзя опровергнуть, она не считается научной.

### 3. Статистическая природа многих научных утверждений:
Многие научные исследования основываются на статистике. Результаты исследований часто выражаются в терминах вероятностей и уровня значимости. Например, если медицинское исследование говорит, что определенное лечение эффективно с 95% вероятностью, это означает, что есть 5% шанс, что результаты могут быть случайными.

### 4. Комплексность мира:
Мир чрезвычайно сложен, и многие системы (биологические, социальные, климатические и т.д.) имеют множество взаимосвязанных компонентов. Это делает полное и окончательное понимание этих систем чрезвычайно трудным. Часто новые открытия в одной области могут изменить наше понимание в другой.

### 5. Этические и методологические ограничения:
Есть области, где нельзя провести идеальные эксперименты из-за этических или технических ограничений. В таких случаях ученые могут делать выводы на основе косвенных доказательств или моделей.

### Заключение

Неопределенность и открытость к новым данным являются нормой и важной частью научного метода. Именно благодаря этому наука способна со временем уточнять и улучшать наши знания о мире, даже если это означает признание ошибок и обновление старых теорий. Эта способность к самоисправлению и является одной из причин, почему наука так успешна в решении сложных проблем.

Да. Это норма. Вас удивит, но мы живем в вероятностном мире. Например, существует ненулевая вероятность того, что брошенный вверх лом зависнет в воздухе. Это было раз.
Второе. Наверное, вы слышали, что истина (то есть полная картина мира) непознаваема. Ну вот нельзя все знать. А не зная большего, глобального, как утверждать, что ТОЧНО знаешь меньшее?

Стандартный вопрос от тупого школопездола с чоорно-белым мышлением. Ответ: ты тупой. То ли возраст, то ли биологические папмама были заняты собой и на тебя забили

Наверняка знают только попы и кладбищенские сторожа
)

Учёные, обычно, знают, чего они не знают и могут оценить правдоподобность (вероятность) истинности многих утверждений в рамках своей специализации.
К тому же учёные привыкают учитывать контекст, условия, рамки, в которых истинное утверждение становится неистинным.
Например, неучёный считает сахар безопасным, а учёный знает, что большой кусок сахара, килограмм на 50, упавший с высоты, хотя бы метров 20, в земных нормальных условиях, смертельно опасен для организма. Но всего сразу не объяснишь, вот и приходится отделываться уклончивыми ответами.

Неправда. Они не знают только "кое-что", находящееся в данный момент в процессе изучения. А все остальное - они знают совершенно точно. Тебе и жизни не хватило бы, чтобы хоть бегло ознакомиться со всем, что ученые знают наверняка. Религии и этим похвастать не могут, у них все подряд сплошь на фантазиях основано.

действительно, а цивилизация откуда взялась?

Верно подмечено. И это первейший признак по которому можно отличить дурака и невежду от человека с глубокими знаниями.
Дурак всегда категоричен и "знает всё точно", тот кто действительно разбирается будет всегда делать оговорки и допущения...