Максим Коновалов
Мыслитель
(6545)
3 месяца назад
Брать для видео фикс 24 мм 2.8 такая себе идея. Ни рыба ни мясо. Ну то есть - это неуниверсально, во-первых. Во вторых это не то что бы широко - 20 мм 2.8 гораздо круче будет в работе в помещениях. В третьих это не то что бы светосильно - вот было бы 24 1.4, то хоть можно было бы какую то интересную бокешку получить на широком угле.
Если нужен светлый ширик для видео, то это или 16-35 или универсальный 24-70 или 24-105 4. Ну или 24 1.4.
VALETУченик (101)
3 месяца назад
24 на 1.4 группа людей по бокам размываться не будет?
VALETУченик (101)
3 месяца назад
16-35 третья версия 160 тыщ, а ранние версии возможны не такие резкие, фиксы ведь резкостью славятся поэтому склоняюсь к 24мм. конечно идеально было бы 24-70 но цена от 100к. На практике если Вы снимаете танцующих или сидячих людей за столом, насколько важен зум?
Y.Nine
Искусственный Интеллект
(185428)
3 месяца назад
Никто здесь не может знать, что в Вашем понимании "норм" и в чем для Вас есть смысл, а в чем нет.
Объектив средненький и по качеству изображения и по цене. Только Вы можете решить нужен ли он Вам и для чего. Сомневаетесь - значит, однозначно, не нужен.
Объективы, и особенно фиксы, целесообразно покупать тогда и только тогда, когда Вы точно знаете какой именно объектив Вам необходим, для чего именно и почему именно этот, а не какой то другой.