Почему близорукость чаще называют плохим зрением, если по логике должно быть наоборот?
при гиперметропии (НАСТОЯЩЕЙ ДАЛЬНОЗОРКОСТИ) когда фокус уходит за сетчатку из-за слабой оптической силы глаза, и видно плохо на всех расстояниях, а при близорукости излишняя сильная преломляющая сила и фокус сидит перед сетчаткой, из-за чего вблизи видно лучше, но вдали хуже, это как зум вблизи.
а по-сути что отклоняется от фокуса на сетчатке плохое зрение, и человек не видит вдали если он за ней или перед ней.
а та же возрастная дальнозоркость формируется на основе нормального зрения когда 0 рефракция, и фокус на сетчатке строго, только хрусталик не может изгибаться для видимости вблизи, а когда он изгибается чтобы видеть вблизи, то мы вдаль на это время не видим, ибо при нормальной рефракции глаз не может видеть вблизи.
К сожалению не смог тебя понять, но да нормальным зрением считают дальнозоркость +1, а не 0
Откуда у тебя такие познания в оптике?
Я после изучения темы аккомодации, которая немного объясняет, почему сняв очки я вижу хуже чем до того как их надеть - эта теория как бы сводит на нет теорию что очки просто правильно фокусируют лучи на сетчатку.
что ж в ней хорошего? у меня есть, не скажу, что меня это сильно напрягает, но и нормальным зрением это не назовешь.
Да, так и есть. Но, когда вдаль не видишь, это куча неудобств.