Давид и Голиаф!? Можно ли попасть с пращи в лоб на подготовленной обоими сторонами дуэли? Тоесть когда тебя видит враг?
Стоило ли выставлять против Давида быстрого, не факт, гору мышц Голиафа. Или всё-таки Брэда пита в образе Ахиллеса с мечом коротким! Молодой маневренный худой парень убил бы Давида!? Уворачиваясь от камней пращи!? Можно поставить забрало щиток на лицо!? Пращя стреляет быстрее камня в ручную? Вы часто попадали друг в друга камнями или снежками? Ведь в кино нет логики в физике в Праще!
Праща может только попасть из-засады в толпу без дистанции между друг другом крестьян! А в воина на дуэли, или всё-таки меч?
Давид раскручивает пращу и делает замах, и враг падает ниц на землю в маневре!? И ползком ползет на Давида быстро!? Или вскакивает и бежит до Давида. И делает это зигзагами. Мог ли сделать это Голиаф при своей массе веса! Ведь Давид будет отступать, отбегать тоже кругами!
Праща с перебежками или всё-таки с перебежками к нему меч?
Копьём нельзя попасть в человека, даже пьяного тормоза на дуэли!? Оно у Голиафа много весило!? Вы бы в 20 летнем возрасте увернулись бы от копья 4 метрового? Или бы напротив от пращи Давида! Если вы легковесный спортсмен!? Меч?
И ноги! И в голову! И знали ли враги Израиля что такое пращя в бою? На прямой дуэли! Естественно если наступать цепью! Дистанция пять метров между солдатами при атаке на пращников и копейщиков с броском. Можно ли увернутся! И кинуться вперёд ? Такого Голиафа Давид мог бы тоже в общем-то и зарезать ножом. Как Ахиллес.
Атакующий штурмовик должен быть невысоким и лёгким для маневра атаки и наоборот! Вы верите библейской легенде? Или вообще документальным фильмам? И есть ли там логика и физика? И подробно пожалуйста!
А когда же все-таки это произошло?
До того, как Давида призвали к Саулу, чтобы он успокаивал царя, когда того угнетал злой дух, или после?
Если до того, тогда зачем искать подходящего музыканта по всему Израилю, зачем посылать вестника к старому Иессею в Вифлеем, чтобы тот забрал своего сына Давида от овечьего стада и отправил во дворец, если славный победитель Голиафа уже сидит за царским столом? Или наоборот — поставим себя на место Давида; разве, услышав советы врачевателей найти музыканта, чтобы изгнать злого духа, он бы не сказал: «Никого никуда посылать не надо, я к вашим услугам; как только царь отобедает, начнем музицировать». Так или нет?
Ну а если предположить, что Давид сперва появился при дворе и пел Саулу, а уж потом победил Голиафа?
Если Давид уже находится при дворе и поет царю Саулу, изгоняя злого духа, то как вернуть его обратно в Вифлеем, куда Давиду непременно нужно попасть, чтобы взять хлеба и сушеные зерна для братьев, которые служат в войске, а также десять сыров для их тысяченачальника? И разве царь Саул, призвав к себе храброго победителя Голиафа, не узнал бы в Давиде того самого юношу, который так славно поет ему и играет на гуслях? Ведь мы знаем, что Саул собственноручно надевает на Давида свою броню и отдает ему свой меч, стало быть, у царя достаточно возможностей узнать Давида. После сражения Давид с головой Голиафа еще раз приходит к царю и называет ему имя своего отца. Может, царь хотя бы сейчас вспомнит, с кем имеет дело? Отнюдь! Напротив, царь великодушно приглашает Давида ко двору, хотя свежеиспеченный герой давным-давно проживает там и столуется в качестве музыканта-кудесника. Правда, Саула угнетал порою злой дух, это верно, но нигде не сказано, что царь страдал слабоумием.
Стефан Гейм.
Это шлем той эпохи.
Голиаф был царëм или близким родичем царя полиса Геф.
В ту эпоху сражаться впереди войска или в поединке было высшим почëтом. Воинская доблесть определяла статус гражданина. Поэтому первыми в бой вступали цари. В крайнем случае самые знатные граждане.
Был ли это басилевс или знатный гражданин, в любом случае он имел шлем, изображëнный выше.
Пробить такой шлем невозможно ни каким оружием того времени.
Оглушить? Сомнительно. Это не кусок бронзы, одетый на голову, а комфортный головной убор. С внутренней стороны он имеет мягкий подклад, который должен защитить от контузии.
Сомнительно, что Голиаф упал от удара камня. Библия не научный труд. Кроме множества сказок и лжи там есть определëнное морализаторство. Убил ли Голиафа Давид или Елханан (а его победу присвоил впоследствии ставший царëм Давид) в любом случае легенда о камне это нравоучительная притча, а победа была одержана другим образом. Возможно не было ни какой пращи, а оружие было нормальным; но была потребность убедить народ, что и безоружный побеждает, если его любит бог.
Что касается уклонения от ближнего боя и бега кругами. Это не возможно. Поединок перед сражением должен показать могущество воина. Поэтому он не может уклоняться от сражения в ближнем бою. Давида просто предали бы презрению свои товарищи, если бы он убегал от противника. Это видно по отношению троянцев к Парису, который убежал от Менелая, а потом стрелял из засады (хотя уважающие себя люди лук на войне не использовали).
Библия собрание вымыслов. Сомневаюсь, что бой с Голиафом описан в ней достоверно.
голиаф здесь(это; твердая пища) ум
Камень Яхве направил. Там не обязательно нужна была ловкость Давида как пращника.
Можно, во всем нужна сноровка, закалка, тренировка.