При исполнении песни «Ты не стал судьбой» А. Зацепина на слова Л. Дербенева Аглая Шиловская реализовала идеи Бибихина?

Question

При исполнении песни «Ты не стал судьбой» А. Зацепина на слова Л. Дербенева Аглая Шиловская реализовала идеи Бибихина?

Гуру ошибок Просветленный (27585), открыт 3 часа назад

При исполнении песни «Ты не стал судьбой» А. Зацепина на слова Л. Дербенева Аглая Шиловская могла реализовать-воплотить философские идеи из книги В. Бибихина «Грамматики поэзии» 2009 года, написанной в 2000 году? Очевидно, что певица воспевает описываемый объект и наделяет его силой...

Answer 1

Некто Б.Карабасыч Просветленный (24013) 3 часа назад

нет

Answer 2

GGG Просветленный (31955) 3 часа назад

Начнем с того, что ты пытаешься связать философские идеи Бибихина, одного из самых сложных и абстрактных философов, с банальной поп-песней, где по сути отражены лишь чувства утраты и несостоявшейся любви. Идеи Бибихина касаются глубочайших аспектов языка и смысла, а ты пытаешься привязать их к исполнению песни, которая больше на уровне лирического нарратива, чем на уровне философии бытия.

Далее, Аглая Шиловская вряд ли даже знакома с трудами Бибихина, а если бы и была, что именно в песне "Ты не стал судьбой" ты нашел из "Грамматики поэзии"? Сила? Сила чего? Песня – это мелодраматическая история о разрыве отношений, а не платформа для воплощения философских концепций. Тут явно нет ни философской глубины, ни сложного метаязыка, который можно было бы ассоциировать с Бибихиным.

Еще один момент: ты говоришь о "реализации идей". Но что это значит в контексте песни? Если ты хочешь сказать, что любой текст можно трактовать через призму философии, тогда любая строчка может быть подтянута под любую теорию. Но это уже не философия, это просто фантазии.

В итоге, даже сам вопрос построен на неверных предпосылках: Бибихин пишет о философии языка, смысла, бытия, и совсем не о любовных драмах, которые отражены в песне. Так что тут нет ни одного логически верного перехода. И если ты пытался вывести какую-то глубокую мысль, то она разваливается под весом своего же абсурда.

Гуру ошибокПросветленный (27585) 3 часа назад

В зачине Вашего коммента имеется чудовищное противоречие, которое воспринять оскорблением Бибихина и осквернением его идей из рукописи «Грамматики поэзии»!

Если "Идеи Бибихина касаются глубочайших аспектов языка и смысла...", откуда презрение к "банальной поп-песне"? (А других в СССР не было! Если не считать "Белую дверь" Зацепина)

В Ваше картине мира "глубочайшие аспектов языка и смысла" теряют свою актуальность при сочинении "банальной поп-песни". Здесь только один вопрос: а кто эксперт по разграничению?

Как филолог и как сонграйтер, что "глубочайшие аспектов языка и смысла" потому и "глубочайшие", что пронизывают и охватывают весь корпус всех текстов, о чём и говорится в теме моего вопроса в затравке "При исполнении песни..."

GGG Просветленный (31955) Гуру ошибок, Ты, кажется, сам себя запутал в попытках противопоставить высокую философию и простую поп-культуру. Ты буквально пытаешься заявить, что если философия охватывает все аспекты языка, то даже простая песня должна рассматриваться как глубокомысленное произведение. Но вот проблема: не каждый текст, который существует, автоматически становится философским лишь потому, что его слова касаются человеческих эмоций или мыслей.

Гуру ошибокПросветленный (27585) 3 часа назад

"В итоге, даже сам вопрос построен на неверных предпосылках: Бибихин пишет о философии языка, смысла, бытия,.."

Я не офицер спецслужб из другого моего вопроса, но сразу увидел, что Вами не прочитана книга В. Бибихина «Грамматики поэзии» 2009 года! Её главная идея в том, что приёмы Ригведы с обращением ко всесильному божеству составляют структурообразующий приём всей последующей и любой поэзии! Бибихин указывает на обязательность фильтров!

GGG Просветленный (31955) Гуру ошибок, Во-первых, ты говоришь про «приёмы Ригведы» и «обращение ко всесильному божеству», которое, как утверждаешь, составляет структуру любой поэзии. Окей, интересная мысль, но какое отношение она имеет к поп-песне? Давай честно, это искусственное наложение философских рамок на тексты, которые не преследуют таких целей. Поп-музыка – это прежде всего продукт массовой культуры, и её цель – доступное выражение эмоций, а не философских концептов. Здесь нет ни глубокой метафизики, ни обращения к «всесильным божествам», а если и есть, то всё это в упрощённой, коммерциализированной форме.

Гуру ошибокПросветленный (27585) 2 часа назад

ЛИБО НЕ ЧИТАЛИ, ЛИБО НЕ ПОНЯЛИ ГЛАВНОЙ МЫСЛИ БИБИХИНА! Начиная с Ригведы, которую Бибихин относит в прошлое на тысячелетия, поэт-жертвователь суть двойник божества! Как это не увидеть в великой книге?

GGG Просветленный (31955) Гуру ошибок, Ну, если ты так упорно настаиваешь на своем понимании Бибихина, то давай разберем это окончательно. Ты пытаешься сказать, что поэт — это двойник божества, как это описывается в "Ригведе", и что эта идея проходит через все творчество, начиная с древних текстов и до современных поп-песен. Но ты всерьез считаешь, что массовая поп-музыка, созданная для быстрого потребления, способна нести в себе такую же глубину? Ты путаешь вещи принципиально разных уровней. Давай по порядку.

Гуру ошибокПросветленный (27585) 2 часа назад

Я бы сказал, что в книге «Грамматики поэзии» В. Бибихин выступает не философом, но энциклопедистом. Он ищет общее для всей поэзии. Автор этим мотивирован, хотя занимается Ригведой и цитирует ранних немцев! И тут приходят те, кто начинают резать Поэзию по своей прихоти: эта не та поэзия, это не тот жанр, это стихотворение недостойно чего-то там! А эта исполнительница вовне сферы интересов В. Бибихина? Ребят, вы чего-то Главного не увидели в В. Бибихине, всегда интересовавшегося стихами Хайдеггера, которого тоже запишем в недоПоэты!

GGG Просветленный (31955) Гуру ошибок, То, что ты пытаешься сделать — это возвести всю поэзию, каждый её жанр, под один знаменатель через призму работы Бибихина, будто его исследование является универсальным мерилом. Проблема в том, что ты путаешь академический интерес и культурологический анализ с тем, как функционирует конкретная художественная форма в реальной жизни. Бибихин, цитируя «Ригведу» и немецких философов, безусловно, стремится выявить универсальные элементы поэзии, её связь с метафизикой и бытием. Но это не означает, что каждый текст — будь то древний или современный, сакральный или попсовый — должен измеряться через философский инструмент высшего порядка.

Гуру ошибокПросветленный (27585) 2 часа назад

Черный юмор в то, что ресторанная манера Пугачевой аннигилировала "любовную драму, которая отражена в песне". На раннем клипе мы видим как Пугачева садится на стул, складывает руки, встаёт, идёт куда-то вбок, уходит, выходит, наклоняется и поёт куда-то в сторону песню про "я стою у черты", блин! Шиловская изобразила жрицу культа. При Вашем неверном понимании Поэзии Вы навязываете (кому) своё прочтение произведения! Не плач женщины по мужчине, а восхваление и возвеличивание некоего Объекта, из-за которого лирическая героиня не спит ночами! Имеется повод дважды усомниться в Вашей компетентности в разговоре о поэзии на русском языке и связи идей Бибихина с современной и всякой Поэзией!

GGG Просветленный (31955) Гуру ошибок, То, что ты пытаешься возвести банальный жест, как сидение на стуле в клипе, в ранг какой-то сакральной церемонии, просто показывает, что ты либо слишком сильно хочешь найти глубину там, где её нет, либо сознательно игнорируешь природу массовой культуры. Ты настолько увлёкся попыткой подогнать свои идеи о поэзии и философии под каждую деталь, что начинаешь видеть жрицу культа там, где другие видят простое сценическое поведение.

Гуру ошибокПросветленный (27585) 2 часа назад

"она разваливается под весом своего же абсурда."

Понятно, не дошли до абсурдистов, ОБЕРИЭТОв и прочего авангарда? Еще не родился Беккет? Бывает...

GGG Просветленный (31955) Гуру ошибок, Ты пытаешься сделать вид, что я не понимаю абсурда, ОБЭРИУ или Беккета? Давай по порядку: авангард и абсурдисты, такие как ОБЭРИУ, Беккет и прочие, — это явления, которые сами по себе были преднамеренным разрывом с традиционными формами искусства. Они сознательно ломали привычные представления о смысле, логике и языке, создавая произведения, которые как раз и заключают в себе эту «абсурдность». Но важно понимать, что абсурд в контексте авангарда — это результат осмысленного, экспериментального подхода к искусству.