Неужели пристав может не 30% зар.платы поделить на 2-а долга, а добавить к 30%-ам – ещё 20%?

Здравствуйте.

Речь про взыскание банковского долга через судебного пристава.

У человека есть два судебных дела по себе, оба – по кредитным картам.

Сначала один банк подал по человеку заявление в суд и пристав стал списывать 100% его зар.платы.

( мне тут все говорили что приставы никогда не списывают 100%, но даже странно это объяснять – зар.плата начисляется на дебетовую банк.карту. Откуда средства полностью пропадают по постановлению пристава. Человеку было не на что ездить на работу, покупал корм коту в долг )

Потом человек сходил в отделение к приставам и списание сократили до 30% от з.платы, но списывать это начали непосредственно из бухгалтерии работы человека.

Пока эти списания оспаривались – он допустил просрочку по другому своему кредитному продукту и банк как-то уж совсем моментально подал заявление в суд. Человек об этом узнал увидев новые заморозки всех карт. Опять сходил в службу судебных приставов, его там успокоили что «всё нормально» и его проблема – в действиях его банка, с ним он и должен её решать.

Человек не заметил чтобы ему пристав пытался дать какую-то новую бумагу для бухгалтерии. То есть, списывать «официально» продолжили 30%, но (вероятно) делить стали на два долга в порядке очереди.

И вот, через 30и недели после этой попытки выяснить кто же «виноват» в незаконных действиях с несчастнойзарплатной картой человека – пристав присылает постановление «об отмене ареста и обращении взыскания на заработок».

Человек вообще рабочей профессии (на заводе) и не понимает ничего в этих постановлениях. Он видит слова «отмене ареста» и радуется что «значит что-то отменили», а я вижу и слова «обращении взыскания» и, хоть и тоже не понимаю в делах по долгам, но хочу спросить:

1) что это значит?
2) как Вы думаете, почему пристав прислал это постановление не с первыми своими другими постановлениями по 2-ому долгу, а спустя аж 3-и недели?
3) может ли быть человеку назначено увеличения %-а списание его зар.платы с 30% до, например, 50% или на это нужны веские обоснования? Уточню что с зар.платы человека все последние уже почти полгода – стабильно и без задержек списывалась нормальная для 1-го долга сумма – 24.000 в месяц. Этой суммы достаточно и для 2-ух долгов (на мой взгляд), учитывая что долги по кредитным картам в принципе не могут превышать сумм в пару сотен.

Неужели пристав сидел от нечего делать и решил ЕЩЁ раз всё переиначить человеку, который только вылез из долговой ямы, подучился, сменил работу на более оплачиваемую и почти рассчитался с долгами за к/у? Неужели он может не 30% поделить на 2-а долга, а добавить к 30%-ам – ещё 20%?