Как изменились функции НТП по сравнению с 20-ым веком ?

В 20м пытались науку и прогресс направлять использование многими людьми на пользу другим людям, для получения выгоды всем и лишь некоторые использовали его во вред (но это были специально ориентированные службы типа разведки например).

В 21м веке активно пропагандируется и развивается использование достижений человечества для личного обогащения за счёт многого количества людей (например создание интереса к ролику, последующий показ рекламы и одному человеку платятся деньги за потерю множеством людей своего времени на просмотр). На самом деле выгодоприобретатель лишь тот, кто платит сумму изначально. Получается рекламодатели роликов платят деньги, чтобы за счёт каких то конкретных людей отнять время у зрителей. Если сложить всё это время, то такое количество людей смогло бы принести очень много пользы человечеству, если бы вместо рекламы им показали что именно не хватает людям и как это сделать.

В 20м веке чтобы понять какое направление стоит развивать и обработать множество данных требовалось уйма времени и много умных людей. Потому вклад каждого был целенаправленно продуман и оптимален по значимости.

В 21м веке (точнее в его первой четверти) вычисление направления в развитии можно доверить компьютеру, нейросети, ИИ, тем самым освободив труд людей для большей продуктивности мыследеятельности. Однако генерируемый контент хоть и имеет большой объём по сравнению с прошлым веком, но пользы от него почему то меньше. Встречаются люди, которые по прежнему ценят человеческий труд и до сих пор не отданы под управление компьютера такие направления как политика (принятие важных решений), экономика (распределение требуемых материальных ресурсов по отраслям). Технические же решения хоть и оптимизированы до автоматизма почему то имеют несоизмеримо Большую цену для конечного потребителя. Самая главная ниша не занятая ИИ - ценообразование и продажа товаров от производителя к покупателю по наименьшей цепочке посредников.

Данное мнение является личным взглядом не профессионального аналитика, а простого обывателя и служить критерием объективной оценки быть не способно.