Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему если сдерживать цены на продукты административными методами,то они просто исчезнут с магазинов? Производитель

Костя Файзулин Ученик (1), закрыт 3 недели назад
Просто перестанет поставлять продукты в сети и будет держать на складах. Тогда государство должно как в СССР национализировать производство и заниматься этим сам. Тогда он залезет в шкуру бизнесмена и почувствует что значит терпеть убытки, но поставлять товар. А с кого он будет драть три шкуры чтобы покрыть убытки? С покупателя
Лучший ответ
Гнилой костыль буржуазии Искусственный Интеллект (130172) 3 недели назад
Всё ж элементарно - если у нас растёт величина совокупного спроса (смотрите рекламу ниже - выплаты в несколько миллионов, зарплата от 200к, и .т.п.), но величина совокупного предложения не увеличиваетя (нет дополнительных работников, чтоб их нанять и увеличить производство товаров, не выпускаются/не закупаются дополнительные средства производства (оборудование) необходые для наращивания выпуска товара, не строятся дополнительные предприяти где смогут работать дополнительные работники выпуская дополнительные товары), то как выравнять этот чрезмерный сбыт продукции с её производством? Поднять цены продукции (инфляция), снизив тем самым величину спроса до размеров выпуска (закон спроса и предложения).
Если же мы замораживаем цены, а сбыт продукции превышает её выпуск, то возникает товарный дефицит (товар не лежит на складе - его просто физически весь раскупили и просят ещё). И наоборот, если цены заморожены, а производство какого-то товара растёт сверх текущей потребности в нём (потребности в нём по текущей цене), то возникает профицит такого товара и затоваривание складов.

Если национализировать все средства производства, то это не избавит нас от действия экономических законов, но потенциально даст возможность перераспределить доходы и выпуск наиболее разумным с точки зрения общества образом. Снизить выпуск золотых унитазов, элитных автомобилей, яхт и недвижки куда-то в область нуля, и увеличить выпуск нормального человеческого жилья, транспорта, пищи, одежды, бытовой техники... и СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА этих товаров, и имея в наличии достаточное производство этих товаров, повысить зарплаты большинству людей, через увеличение равномерности распределения доходов между членами общества (сейчас неравномерность очень высокая, за счёт чего мы имеем массовую бедность на фоне узкой групки сказачно богатых лиц). Какие-то товары (вроде жилья, медицинских и образовательных услуг), и вовсе можно бесплатными сделать. Рынок не в состоянии сам это сделать, пока РАБОЧАЯ СИЛА на нём ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРОМ!

Правда, одной национализации для этого мало. Необходимо ещё и получившуюся государственную монополию поставить на службу широким слоям населения (рабочим), сделать государство для них подконтрольным. Это сложно, но конкретные способы есть.
Правда, призывы к таким переменам подпадают под ряд ротозатыкательных законов, ибо это всё невыгодно той кучке сказочно богатых лиц под контролем которых находится современное государство, и интересам которых оно, соответственно, служит. И позволю себе напомнить, что у этих ЛИЦ есть ОБЩИЕ между собой интересы, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ нашим ОБЩИМ интересам - интересам рабочего большинства, большинства населения страны и мира.
Остальные ответы
sasha ovchinnikov Мастер (1161) 3 недели назад
Административные методы не позволяют полностью регулировать цены на продукты, так как вопросы ценообразования на продовольственном рынке регулируются рыночными механизмами. Правительство может взять на себя задачу контролировать некоторые товары, создавая Дотации производителям или давая налоговые послабления, чтобы цены сильно не повышались. Разумеется это не всегда выгодно, и производители не готовы потом выплачивать крупные суммы
Сергей Искусственный Интеллект (241150) 3 недели назад
Потому что регулирование цен выделяя огромные средства в карман предпринимателям это обычное отмывание денег.
А принудительно устанавливать ценники для одних продуктов, при этом никак не ограничивая другие, это монополизация и вытеснение конкурентов. То есть, те кому будут ограничивать цены будут нести убытки. А другие наоборот повысят свои доходы за счёт первых.
Настоящее регулирование цен возможно если все ключевые отрасли будут в гос собственности. Проблема в том что монополизация ключевых отраслях приведёт к ухудшению качества продуктов. Никто не хочет заниматься производством. Зато торговать прибыльнее всего.
степан разин Профи (646) 3 недели назад
Им зачем это нужно, проще нефть газ в за рубеж отправлять доллары получать, и в бюджет кидать какую ту часть так для поддержки штанов населения и для декора, ты думаешь государство власть о тебе думает заботиться это было в прошлом
данилочкин фёдор Искусственный Интеллект (310527) 3 недели назад
В советском союзе цены устанавливало государство.И всё было.
Gotfrid_RodoskiПросветленный (46747) 3 недели назад
Ну да, только в конце 80-хх это "всё было" было по карточкам. Карточки на масло, мясо, колбасу. В начале 90хх были карточки на сигареты, водку. Конечно, всё это можно было купить на рынке, но за гораздо дороже.
данилочкин фёдор Искусственный Интеллект (310527) Gotfrid_Rodoski, я беру 60-70 годы
Максим Мыслитель (6522) 3 недели назад
Государство это жители страны. Государство не может национализировать то чем и так уже владеет. Каждый частник, включая криминал, работая, зарабатывая и покупая уже часть государства.
А вот правительство может захватить, то что ему не принадлежит, прикрывшись "благовидным" предлогом

Из всех вариантов заморозки самый редкий, хотя и наиболее перспективный: заморозка зарплат. Меньше денег - меньше расходы, а значит и цены не могут расти. Ведь никто покупать не будет. Но идиотов морозит зарплаты в мире ещё не было. В отличии от идиотов, что морозят цены
Похожие вопросы