Почему современная литература не даёт образ положительного героя? Или всё-таки есть такие примеры?

Есть, ты просто читаешь мусор какой то.

Потому что это довольно скучный образ, дети редко читают книги а взрослым нужно то над чем нужно порадмыслить

Слишком категорическое утверждение
Конечно есть примеры, и много
вполне приятные и положительные люди.

Современная литература ещё не успела стать культовой и ещё не столь хорошо изучена и популяризированна. Тут ситуация как с Говардом Лавкрафтом и Стивеном Кингом, их современники их почти не читали и никто их книги культовыми не считал, а сейчас их читают миллионы людей и восхищаются их талантом. Дайте миру ещё лет 20 и книги написанные в наших годах начнут обретать культовость и тех самых примеров положительных героев станет куда больше. А так, остаётся только самому перечитывать книги нашего поколения и искать тех самых героев.

Бессмысленный вопрос.
Не определён термин "современная"....год, два, три, пять, десять, двадцать лет?!)))

СКАТ усиленно работает над этим... Скоро будет вам положительный герой без страха и упрёка))

"Без страха и упрека"? Ну-ну!

а как же негры? Они такие положительные аш противно.

А зачем эта искусственная "картонная" схема "положительный - отрицательный"? В живом человеке намешано немало того и другого.

Сейчас вообще безвременнье во всем. Или по другому - время посредственностей и мерзавцев. Посредственности в кино, литературе, в театре, музыке, в эстраде, в поэзии. Мерзавцы в политике. Взять хотя бы Францию 60-80гг. Жан Габен, Эдит Пиаф, Ален Делон, Бельмондо, Пьер Ришар, Депардье, Мишель Легран, Мирей Матье, Шарль Азнавур. Сейчас все на что способна страна - показать гомосексуальную мерзость при открытии Олимпиады.
Литература отображает время. Нет героев в жизни, нет и романов о них.

Вообще-то, кругом положительные, без страха и упрека герои ушли из литературы вместе с эпохой романтизма, в начале позапрошлого столетия. Это еще Пушкин заметил в третьей главе "Онегина":
XI

Свой слог на важный лад настроя,
Бывало, пламенный творец
Являл нам своего героя
Как совершенства образец.
Он одарял предмет любимый,
Всегда неправедно гонимый,
Душой чувствительной, умом
И привлекательным лицом.
Питая жар чистейшей страсти,
Всегда восторженный герой
Готов был жертвовать собой,
И при конце последней части
Всегда наказан был порок,
Добру достойный был венок.

XII

А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен - и в романе,
И там уж торжествует он.
Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы,
И стал теперь ее кумир
Или задумчивый Вампир,
Или Мельмот, бродяга мрачный,
Иль Вечный жид, или Корсар,
Или таинственный Сбогар {19}.
Лорд Байрон прихотью удачной
Облек в унылый романтизм
И безнадежный эгоизм.

Современные положительные герои больше похожи на живых людей, поэтому обладают целым рядом человеческих слабостей.
Современные литературоведы, разбирая "Недоросля" Фонвизина, приходят к выводу, что единственный живой персонаж в нем - Митрофан со своими чисто человеческими желаниями жениться на привлекательной девушке вместо того, чтобы сушить мозги ненужным ученьем

(file: /C:/Users/Smolitskiy/Downloads/[Petr_Vail,_Aleksandr_Genis]_Rodnaya_rech._Uroki_i(BookSee.org)%20(1).pdf, глава "Торжество Недоросля", убрать пробел).
Фонвизин вряд ли мог предвидеть такое прочтение своей пьесы.

За положительного героя Сегодня в РФ загремишь на Зону ! Вот писатели и не хотят туда.

То же самое происходит и в кино.
Не знаю...времена какие-то странные сейчас. Все герои куда-то исчезли.

Не согласен. Взять, например, Волкодава из одноимённой серии книг Марии Семёновой. Поначалу он вызывает отторжение своей молчаливостью и суровым нравом, но на деле это идеальный человек, который и девушку из лап насильника вырвет, да ещё не бросит её на погибель, и собачку от своры малолетних выродков спасёт