Объектив Никон 20мм 2.8 или 12-24мм 4.

Смотря для чего... если вы точно знаете что всегда будете снимать ВОТ ЭТО, тогда можно и фикс, а если так, вообще, в принципе для пейзажиков, то лучше с зумом: съемка широких планов часто лишает нас возможности пройти чуть вперед или чуть назад и кадрирование приходится выполнять исключительно зумом... но я не могу сказать насколько хорош этот объектив. Лучшим среди сверхшириков на кроп, насколько я знаю, является Tokina AT-X 116 F2.8 PRO DX.

Как можно оценивать "лучшесть" двух функционально разных объективов? Тем более когда неизвестно для каких задач нужен объектив. Ну и на всякий случай, про камеру на которую Вы их собираетесь ставить тоже хотелось бы знать.
Абстрактно, не сравнивая друг с другом, а относительно аналогов
Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4G IF-ED объектив посредственного качества и определённо завышенной стоимости
Nikon AF Nikkor 20 mm f/ 2.8 D - относительно не плохой и соответствует своей стоимости

Я бы лучше зум-ширик взял. Но с Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4G IF-ED не понравилась картинка мне. А цена за типа новый вообще жесть...
Вот что знаминитый Аркаша Шаповал (Радожива) пишет: Nikon 12-24mm f/4G в целом лучше, чем другие подобные широкоугольные объективы от сторонних производителей. Но цена на новый Nikon 12-24mm f/4G очень высока (из-за золотого колечка и серебристой коробки?), и вместо него я бы не думая купил Tokina 128 (почти в 3 раза дешевле) или новенький Tokina AT-X PRO SD 11-20 F2.8 (IF) DX (в два раза дешевле). Широкоугольные и сверхширокоугольные объективы от Tokina довольно хороши, а некоторые в чем-то даже лучше оригинального Nikon 12-24mm f/4G.

Выбор немного странный, ибо 20 мм это практически приграничный угол альтернативного 12-24. Почему, допустим не NIKON NIKKOR AF 16 MM F/2.8D FISHEYE? Он по фокусному нечто среднее между 12 и 24мм. В любом случае я за фикс, когда дело за широким углом.