Почпму за убийство при самообороне сажают?

ну типа, ты ещё не умер, значит не имеешь право защищаться

А нечего было попадать в ситуацию, где тебе ножом угрожают

Если есть свидетель, который скажет в суде что он тыпался тебя убить- то не посадят

иначе можно было бы легко оправдать настоящих убийц которые пользовались бы этим законом.

потому что не усматривают необходимой обороны, а считают дракой..

Ну это не совсем защита,тебе пока только угрожали.Если он тебя пырнул то это уже другое дело,хотя если ты его в ответ пырнешь и убьешь могут и посадить.Там вообще все трудно как то.Тоже часто этого не понимаю.Может из за этого челы в хоррорах не добивают маньяков,а лишь ждут пока те встанут и сзади их порежут?

Согласно вашему описанию тут была мнимая самооборона. Он только угрожал, а не нападал. Могли бы просто порезать ему руку. А вы совершили убийство.

Если придашь огласку в сми то может и отделаешься лëгким поносом.

потому что если будет иначе, самооборонятся начнут даже если просто человек заденет вот таких как ты краем одежды, или сумкой.

Описанная тобой ситуация — явное превышение пределов необходимой самообороны. Сядет за убийство

Пределы необходимой самообороны — это минимально возможные в конкретной ситуации действия, которые позволят тебе избежать опасности. Раз уж ты такой шустрый, что «оказываешься быстрее», мог развернуться и быстрее убежать. Если бы не получилось — это другой вопрос, но ты даже не пытался, поэтому у тебя речи об избавлении от опасности и самообороне не шло. Намеренное причинение вреда.

сажают, потому что следователя и судьи не было на месте происшествия

Сажают не за убийство при самообороне. Сажают за неспособность доказать следствию необходимости свои действий. Если кому-то угрожают на словах, а в ответ он убивает с ножа - он преступник и его место за решеткой.

Например, если на вас нападают с ножом, и вы в ответ также используете нож, это может быть оправдано. Однако, если вы убиваете нападающего, когда он уже не представляет непосредственной угрозы (например, он отступает или не может продолжать нападение), ваши действия могут быть квалифицированы как превышение самообороны.

Согласно российскому законодательству, Верховный суд разъяснил, что граждане имеют право защищать свою жизнь всеми доступными способами, но это право не является абсолютным. Например, стрельба в убегающего человека или применение смертоносной силы в ситуации, когда угроза уже устранена, может привести к уголовной ответственности.

прочитай отрывок из статьи падение ворона карецкого, диалог ворона с прокуроршей. И потом решение на сходняке. Там все написано. Потому что следствию выгоднее посадить невиновного. Т.е. если запинают толпой их до последнего выгораживать будут и они получат по минималке. А если реально при самообороне нож воткнуть, только не в шею, а в руку или там куда получится, то этот же нападавший станет потерпевшим. Ибо в ук есть статьи позволяющий возбуждать дела БЕЗ заявлений потерпевшего, даже если он будет против и претензий не будет иметь. Следователь и прокурор будут жо конца идти. Выход?! Носить газовый балон, шокер, бритву одноразовых станков. Не ходить в сомнительные места, а если и получится, отработать версию для ментов. Короче это в двух словах. Больше на кафедре уголовного права.