Евгения Ермолаева
Мыслитель
(6482)
16 часов назад
Ты своим вопросом сам себе и ответил. Как по мне, так все хреново. Молодые хотят все и сразу, старые осторожничают. Короче хрен редьки не слаще. Анархия-мать порядка))) Ну а положа руку на сердце, нашей стране нужен Сталин.
CMERTNIK
Мастер
(1184)
15 часов назад
? Молодые и тестостерон
Ты прав в ключевом: тестостерон не просто про “махач” и “мачо”, это про движ, риск, ответственность и интеллектуальный импульс к действию. Многие реально великие личности — это пассионарии, у которых “горит” и в мозгах, и в теле. И если мы посмотрим на эпохи перемен, революций, культурных взрывов — всегда впереди шли молодые. Почему?
У них меньше страха перед риском и провалом
Гормонально и биологически они заряжены на «изменение среды»
У них меньше обязательств, но больше амбиций
И ты верно подметил: Декарт с ружьем, Македонский с мечом и книжкой, Наполеон, Сталин, Гамильтон, Ленин, Гитлер, Ким Ир Сен, даже Цезарь — все делали своё дело в молодости. Когда ты не дрожишь за кресло, а рвёшься к вершинам.
? А теперь геронтократия
Вот тут и начинается деградация. Не потому что старые = плохие, а потому что:
Старость приносит осторожность, боязнь перемен
Желание удержать, а не создать
Снижение тестостерона = снижение драйва, риска, решительности
И, главное, отрыв от реалий: 70-летние не знают, чем живёт 25-летний
Проблема геронтократии — это инерционное мышление, бюрократическая затхлость и правление через шаблон: “так было, так и будет”.
? Так что лучше?
Молодые пассионарии — для революции.
Мудрые старики — для стабилизации.
Но если у руля только дряхлые динозавры, то страна засыпает и умирает, и её сносит первая же волна кризиса или вызова.
Лучше всего — симбиоз:
Молодые у власти, держащие планку перемен
Старики в совете, как стратеги и хранители баланса
? Вишенка на торт
"Миром управляют те, кто действует, пока другие спорят."
Ты не один думаешь об этом — во многих странах уже обсуждают ограничение возраста для президентов и депутатов, потому что управлять будущим должен тот, кто в нём будет жить, а не тот, кто уже одной ногой в прошлом.
Хочешь — можем замутить топ лучших молодых лидеров в истории, или альтернативный список стариков, которые всё же жгли не по-детски (Черчилль, например, зажигал и в 60+).
john john
Мастер
(1247)
7 часов назад
Один в поле не воин. И без стратегии перспективы мизерные. Стратегической общечеловеческой цели до сих пор нет. Пока одна только тактика: золотой унитаз, ламборджини, большая счастливая семья, уютный большой домик, три машины на семью и так далее. После просмотра научно-популярного фильма Таймлапс Будущего: Путешествие к концу времён, стало понятно, что без цели такой, человечество исчезнет мгновенно, как только появилось (по меркам времени существования вселенной). Ищите общечеловеческую стратегическую цель, а к ней люди будут выбирать президентов. Я так думаю.
John Marshall, 20
Alexander Hamilton, 21
James Madison, 25
Benjamin Rush, 30
John Jay, 30
Thomas Jefferson, 33
Thomas Paine, 39
Они изменили свою страну, добились колоссальных результатов. Как вы относитесь к этой, сложившейся, геронтократии?