МУДРЫМ А НЕ СЛЕПЫМ! Имперсоналисты маявады пребывая в иллюзии, врут людям и самим себе умножая ряды неофитов фанатиков?
Что там — то и здесь; что здесь, то и там. Видящий не единство, а различие, бредёт от смерти к смерти. Катха Упанишада.
А теперь обратите внимание на то, что написано ниже на слайде:
Думаю комментарии излишни.
Далее глубокое раскрытие темы:
_____________________________________________________________________
На самом деле в таких вопросах мы всегда должны включать голову.
Первое это то, что как оригинальные стихи так и древние и современные комментарии к Бхагавад-гите и ко всем 4-м ведам, записаны в разные времена и разными людьми.
Есть независимые комментаторы и есть те, кто принадлежит к Парампаре, т.е. цепи духовных учителей, берущей начало непосредственно от Кришны.
Комментарии независимых комментаторов искажены и отравлены, потому что у таких людей нет связи с Богом, комментарии передающиеся по цепи Парампары авторитетны, потому что передаются от учителя к ученику в цепи духовных учителей, берущей начало от Кришны Верховной Личности Бога, что сохраняет знание в первозданном виде.
В Бхагавад-гите дана эта парампара вот слайд.
Логика таких иных как на этом слайде
в лице ложной критики Шрилы Прабхупады, отметает всё наследие всех духовных учителей и всех религий как древности так и современности, потому что признание хоть одного учителя истинным, сразу поставит под сомнение саму интерпретацию того, что все комментарии пишет как утверждает автор слайда"человек", и поэтому сама такая интерпретация, сразу станет лишена всякой логики, создав прецедент, а кто же тогда истинен а кто нет?
Более того умонастроение такой интерпретации, в корне оскорбительно и может негативно повлиять на не окрепшие умы.
Поэтому те люди, которые отделяют веды от истинных ачарьев и игнорируют предсказания Вед, это отклонившиеся неофиты, оскорбляющие и веды и Бога и Его уполномоченных представителей и всем истинным искателям истины следует избегать общения с такими людьми.
У таких имперсоналистов маявади, нет истинного видения того, что Веды гуру и Бог, неотличны друг от друга.
Сейчас очень много таких отколовшихся матхов.
Именно поэтому в таких ситуациях разумно принимать авторитет вед, а не мыслительные спекуляции обусловленной шудрани-неофитки.
В ведах сказано что приход Шрилы Прабхупады как Шактьявеша Аватары Кришны, был предсказан задолго до его прихода!
ВСЁ! ТОЧКА! ВСЁ ДОКАЗАНО САМИМИ ВЕДАМИ НИКАКИХ СПЕКУЛЯЦИЙ!
Именно поэтому комментарии Шрилы Прабхупады, данные им к Бхагавад-гите как она есть, открылись ему по воле Шри Кришны!
Третье оскорбление Святого Имени Бога описанное в Ведах гласит!
3. Оскорбление,- пренебрегать наставлениями духовного учителя и считать его обычным человеком.
Его нарушают когда пишут следующее цитирую:
Т.е. такие считают Шрилу Прабхупаду обычным человеком, тем самым нарушая и сказанное в самих Ведах,и волю самого Кришны т.е. Бога, который избрал Шрилу Прабхупаду в качестве своего посланника.
Именно поэтому, оригинальный перевод сказанный Кришной и комментарии написанные Его уполномоченным представителем Шактьявеша Аватарой Шрилой Прабхупадой, неотличны друг от друга и не могут рассматриваться отдельно, также как голова не может функционировать отдельно от тела!
В стране горбатых, стройность считается уродством.
И будет лучше, для всех, если такая страна будет оставаться в своих границах.
А, может быть, все-таки лучше лечиться?
Ачарай .. он же прабхупада как его назвала секта исккон организация не имеющая отношения к Санатана Дхарме!
Гуру не Бхагаван а у тебя гуру бог это значит только одно!
Вы почитаете живых выдуманных богов которые врут о Ведах!
кришноиты не принимают Веды и приарят свои выдумки где особенно забавно названа Бхагавадгита как она есть как будто после простых выдумщиков она стала лучше вдумайтесь лучше чем была :))))))))
То-есть прабхупаде кршна рассказал Гиту или он ему :)))))))))))))
Внимание! Цитирую!
Определение индуиста и обращение в индуизм!
Широко распространён тезис о том, будто индийцы категорически не согласны признавать индуистами людей иного этнического происхождения. Однако, как в нормах самого индуизма как религиозной системы, так и в светском индийском законодательстве нет установлений, увязывающих принадлежность к индуизму с этническими критериями. Юридическое определение индуизма было дано Верховным Судом Индии в 1966 году. С уточнениями, внесёнными 2 июля 1995 года, оно включает 7 основных признаков:
1.«почтительное отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах»;
2.наличие терпимости по отношению к иной точке зрения, вытекающей из признания того, что истина многогранна;
3.признание космического «великого мирового ритма» — огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих один за другим в бесконечной последовательности, представление о котором разделяют все шесть основных систем индуистской философии;
4.вера в перерождение (реинкарнацию) и предыдущее существование души (индивидуальной дживы);
5.признание того, что освобождение (из «колеса перевоплощений») достижимо различными путями;
6.осознание в качестве «равноправных» возможностей «формы почитания и отрицания почитания зримого образа богов»;
7.понимание того, что, в отличие от других религий, индуизм не связан с признанием определённого набора философских постулатов.
Ни в признаки самого индуизма, ни в перечень критериев, которым должен соответствовать последователь индуизма, Верховный Суд Индии не включил никаких национально-этнических критериев. 2 июля 1995 года Верховный Суд Индии признал, что:
Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван Дхармистом.
Мутотень бесовская.
я даже прочитал и не хрена не понял )...рад что вы в этом разбираетесь , что вам интересно , кто прав кто не прав вот это вот все , такое было и у христиан кто ест мясо , кто не обрезанный , кто соблюдает субботу ...но ведь это все чушь как и ваше расследование перед - Истиной ! а в истине нет конфликта одного верующего с другим ! и не потому что один верующий не прав ! а потому что конфликта в истине быть не может ...