Я читаю Карла Сагана, а он большой скептик насчет эзотерики и даже приводит доводы, что воспоминания тоже можно поддел

Материалистические парадигмы заставляют вытеснять неудобные факты, не вписывающиеся в их рамки. Для некоторых научный атеизм - это эволюция, для более продвинутых - это уже тормоз на пути развития.

Тема ИСС - самая важная отрасль трансперсональной психологии, которая достаточно развилась уже после смерти Сагана.

Феномен ложной памяти был открыт ещё в древнем классическом психоанализе. Но это не повод транслировать свои проекции на то, что ум в принципе понять не способен.

Научный атеизм считает, что всё познаваемо, так как учёный ум ассоциирует себя с самим аппаратом ума. Вот если бы Саган попрактиковал хотя бы буддизм (не как религию, но как продуктивные йогические практики), то его мнение смогло бы измениться. Но он застрял в материалистических парадигмах, которые были прогрессивны только в определённый период 20-го века, пока психология не была достаточна развита как сегодня. Есть то, что умом познать невозможно в принципе из-за встроенных его же ограничений. Но само сознание познающего может выйти за рамки ума.

Память - часть ума. Но сознание - НЕ ум, это нечто большее, и, чтобы осознать это как факт, необходим различный продуктивный (бывает неудачный) личный опыт ИСС (расширенных состояний сознания).

Верить и знать - не одно и то же. Скептицизм прагматичен при материализме, но пагубен для познания при более продвинутых картинах мира, чем упрощённый материализм.

Каждая эпоха делает свои открытия, сеет свои предубеждения, делает индивидуально-специфические ошибки на пути познания.

Сознание - самая сложная тема на этом поприще. И тут материализм так же убог как и религия.