Русский язык. О фонетике. (вопрос внутри)

"Олбанский" язык пошел не отсюда, его придумали как раз те, кто в старших классах.
А не слышите [a] в первом слоге коровы, потому что у вас акцент деревенской доярки.

Это методика в основе своей учит различать звуки. В фонетике это ещё не самое страшное, в старших классах ваш ребенок столкнеться с ещё боллее с непролазными дебрями нашего языка. Это один из способов познать правильно русский язык, ведь если мы начнем выговаривать слова с точностью в буквах, русский переквалифицируется в иной язык, если говорить ЗАЯЦ, КОРОВА, получится некое неравенство судя по диалектологии, неправильно расставляются акценты в словах. Не переживайте, ваш ребенок научиться различать отделы фонетики и грамматики.

Я вас абсолютно поддерживаю!!!! Мне тоже кажется, что не надо детям запудривать мозги!

Меня точно так же учили в школе гарамматике, и русский язык я знаю хорошо. Хорошо потому, что с пунктуацией иногда путаюсь.

Я убеждена в том, что изучение фонетики в школьном курсе русского языка в начальных, а также в 5 и 6 классах В ТОМ ОБЪЕМЕ, который предусмотрен нынешними программами, – ПРЕСТУПЛЕНИЕ деятелей от образования перед собственным народом. Мы на самом деле пишем не так, как говорим, но написание, например, слова «дрозд» согласно орфографическим правилам, а потом его транскрибирование [дрост] ведет не к невнятной речи, а к БЕЗГРАМОТНОСТИ, потому что «РАСШАТЫВАЕТ» зрительную память учеников.

Когда я сама училась в школе и когда фонетика изучалась в минимальном объеме (органы речи; образование звуков; гласные и согласные звуки; ударные и безударные гласные; звонкие и глухие, твердые и мягкие согласные; озвончение и оглушение согласных – безо всяких фонетических разборов слов) , люди были более грамотными. Пока училась в институте, в школы ввели расширенный курс фонетики: в 5 классе стали делать фонетический разбор слов. Так как зрительная память в этом возрасте у многих детей недостаточно сформирована, началось РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ ГРАМОТНОСТИ. А с тех пор как фонетику стали изучать в начальных классах, да еще и учить детей 1 – 4 классов производить фонетический разбор слов, ПОЛОЖЕНИЕ УХУДШИЛОСЬ В ДЕСЯТКИ РАЗ.

А ведь можно избежать этого – стоит только дать в начальных классах (и в 5-м – 6-м) лишь самые необходимые сведения о фонетике, а все, что связано с фонетическим разбором, перенести на более поздний период, например, в 10-й класс. Кроме того, следует увеличить количество часов, предусмотренных на изучение русского языка, до того объема, который был в советское время, так как именно этот объем оптимальный.
Жаль, что эта проблема никого в Министерстве образования не волнует.

Наверное, и появление так называемого «олбанского» языка – это своеобразная защитная реакция молодежи, у которой в силу определенных психологических особенностей, свойственных людям, и недальновидности тех, кто стоит у руля народного образования (не хочется думать, что это политика государства, направленная на оболванивание народа!) , не сформировались навыки грамотного письма.

Здесь два вопроса. Надо ли изучать звуки в таком визуальном представлении и не ухудшает ли это детскую грамотность?
Нельзя ухудшить то, чего почти нет - я про грамотность. Грамотность рождается при систематическом чтении – я не вижу других путей. Собственно, она (грамотность) и нужна, чтобы некто прочитал то, что написано.
НЫНЕ ЭТОЙ ПРИВЫЧКИ НЕТ НЕ ТОЛЬКО У ДЕТЕЙ, НО И У МНОГИХ ВЗРОСЛЫХ.
Не могу согласиться с понятием «врожденной грамотности» - как может быть врожденным то, что подчиняется правилам, иногда и меняющимся? Скорее всего, это результат «запойного» чтения в детстве. Вернем привычку к чтению- придет грамотность, нет - пиши пропало.

Теперь о звуках. Изучать-то их надо, и различать тоже. Здесь мне легче обратиться к английскому. Как объяснить начинающим, что кроме 26 букв, им надо усвоить и 50 знаков транскрипции, еще и с другим написанием? Я привожу фразу, доставшуюся мне от моей учительницы: «Сегодня петербургский снег слегка горек» . Найдя общую согласную Г, мы выясняем, что во всех словах произносится она по-разному. Или нет? Но, безусловно, такие упражнения работают только для уже обученных, читай «начитанных» .

Рецепт один - надо, чтобы чтение опережало преподаваемый в школе материал!

Ох, увидела, что Наташа Ромодина уже отвечала.. . А она такая, она ВСЁ ЗНАЕТ! Так я скорее нырь под вопрос, не глядя.. . А мне тоже есть что сказать!

Полагаю (глубоко убеждена) , что "фонетический анализ + транскрипция" не для средней школы; что их изучение а) негативно влияет на процесс усвоения "как пишется", б) ворует драгоценные учебные часы у "работы над ошибками" - единственной признаваемой мною методы получения и закрепления знаний.

Ошибись! - исправим! - правило расскажем!

Это, ИМХО, усвоение намертво.

А вот насчёт [карова] , [дрост] , [трут] , - тут я с Вами категорически не согласна. Я просто НЕ ВЕРЮ ВАМ, что в "корове" Вы окаете (доярка ни при чём, это Поволжье и ещё какой-то ареал; за справкой - к вышеупомянутой Наталье!) , а "дроЗД" и "труД" - это вообще обангличанивание звонких согласных в конце слова. Не говорит так ни один русский человек, где бы он ни жил! Вы просто сбя не слышите! (Вспомнила правило - одно из двух, вынесенных из студенческих лет: "с" в "дрозде" - в именительном - РЕ-ГРЕС-СИВ-НА-Я АС-СИ-МИ-ЛЯ-ЦИ-Я, глухое "т" на конце уподабливает себе предыдущую звонкую "з"!)

Олбанский происходит не отсюда, не из/из-за изучения в начальных классах средней общеобразовательной школы "фонетического анализа + транскрипции", но это - уже совсем другая история, дети...

У дочери в 5 классе началось это, она категорически не понимает как это делать и я тоже . Я разрешила ей не изучать этот раздел русского языка от слова СОВСЕМ. Пусть двойки ставят, наплевать .