Должен ли мент доказывать в суде виновность водителя отказавшегося от освидетельствования путем ввода в заблуждение?
Человек попал в неприятную ситуацию. У парня могут забрать права. Есть свидетели. Мент составил протокол без понятых в своей патрульной машине. Обманом заставил написать отказ, мол что с отказом, что с поездкой в наркологию он все равно заберет права. Так же мент сам выбирал что ему записывать на камеру в процессе разговора, а что нет.
В протоколе не стоит дата, по словам человека, мент делал запись на телефон два раза. Первый раз прервал запись, когда человек согласился пройти алкотестер на месте, и запудрив мозги начал все сначала. Так же мент на наших глазах отказал в праве собственника приехать и забрать машину отправив её на штрафстоянку.
Водитель пьяным не был, ссылался ментеныш на запах перегара, который другие почему-то не чувствовали, и изменение оттенка кожного покрова. Должен ли мент при отказе от освидетельствования доказывать всю свою чепуху в суде, или судья однозначно встанет на сторону этого пилицейского?
Это водителю нужно будет доказывать в суде.
А отказ сам сделал, никто его не заставлял...
Отказ от освидетельствования это самостоятельное административное правонарушение. В каком состоянии был отказник, уже не имеет значения, отказываться он не имел права ни пьяным, ни трезвым. Если у него будет хороший юрист, а полицейский при оформлении документов где-то серьёзно накосячил, то у него есть шанс соскочить. А всё эти трогательные истории привлекаемого ничем не подтверждаются, поэтому никого интересовать не будут.
Такой рассказ ))) - столько народа вокруг и ни кто не делал запись, если хотели противопоставить себя полиции - что-то верится с трудом в этот рассказ, опять же... что мешало сразу после составления протокола поехать и пройти мед освидетельствование на трезвость путем сдачи крови.
Все что рассказано - болтовня не пришитая к материалу, судья будет руководствоваться только фактами, а не домыслами.
Нет сотрудник полиции не обязан в суде что-либо доказывать. Он обязан дать показания, обязан ответить на возникшие у участников судебного процесса вопросы.
Мусорок-хитёр.Проще за отказ оформить,чем возиться-кататься в наркологичку.Чувак попал на полную.Трепыхаться,тешась надеждой-пустые хлопоты.