натали.
Просветленный
(41976)
15 лет назад
Не знаю, как там все на свете животные - счастливы ли они или нет.. . Но мои - живут, как у Христа за пазухой, потому что я их очень сильно люблю и они отвечают мне взаимностью.
Tranquilla tenerezza
Гуру
(3951)
15 лет назад
спрашивать о счастье животных....)) ) а что такое антропоморфизм, знаешь?)) ) в свете вышеизложенного вопрос смотрится совершенно по идиотски.... выдрал откуда-то кусок текста и нес мог придумать к нему нормальный вопрос?)))
GG GGG
Мыслитель
(7497)
15 лет назад
Кое в чем с Вами согласна, но не на 100%. А насчет животных. . Ну, не знаю, если животное не болеет, накормлено, обласкано, то наверное, по своему - счастливо. Хотя то же самое можно применить и к человеку. Ну, плюс еще- любимое занятие, достаточно материальных благ ну, и + кому чего надо по потребностям
Таблеткина
Мыслитель
(7045)
15 лет назад
Написано всё правильно, не поспоришь. Вот только не учли, что животные и не могут учитывать все нюансы нашей культуры. А культура у людей есть, особенно, если сравнивать с животными. Вы как-то агрессивно настроились к человечеству, но дело не в этом.
Хорошо, проведу параллель. Компьютерный вирус не может навредить калькулятору: оперативная память у него слабовата, вирус там не развернется. Так почему же мы все сидим за компьютерами?
К чему Вы призываете? Сейчас и так многие родители совсем не воспитывают своих детей, растят из них таких же примитивных животных. Буквально вчера видела, как один малыш около трех лет, еще несмышленыш, пытался пинать кошку ногой, а мамаша спокойно смотрела и не вмешивалась. Вот она -- естественность. Стоит ли продолжать?
Давайте снова станем дикарями. Будем естественны, но уже не сможем восхищаться естественностью животных, их тогда вообще не останется на планете.
Отличие человека от животного заключается в том, что человек способен отвлеченно мыслить. Главное -- трезвость мышления не утратить, умиляясь "естественности" животных научившихся жить среди людей. Попробуйте дикими животными повосхищаться, которые никогда человека не видели. ))))))))))))))))))))
ffll
Мастер
(1275)
15 лет назад
Если они не осознают счастья, то нет конечно. =)
Хотя эмоции у них есть. =)
Да и что тут размышлять-то, Вы спросите у них самих. =)
А то ведь как бывает - думаешь, что человек счастлив, сравнивая его жизнь со своей, а потом оказывается, что ему можно только посочувствовать. . А что говорить о животных. . =)
Только поэтому наши братья меньшие нас так умиляют и приводят в восторг. Мы не стремимся ими обладать и управлять, мы просто наблюдаем за ними, радуясь их присутствию, самому факту их существования. Вот бы и нам так друг с другом, а? Без претензий на обладание, без огорчений по поводу чьего-то несоответствия чьему-то представлению. Возможно, что не так уж и далёк от истины был неизвестный шутник, сказавший: «Разве женщина становится хуже оттого, что её погладил не ты?» Ведь кошка от этого хуже не становится и мы не будем её из-за этого меньше любить? Или что, мы всё же хуже кошек?
Кстати, обратите внимание — в тех редких случаях, когда животных всё же не любят (увы, но случается и такое), то это происходит исключительно с теми людьми, которые их «очеловечивают», то есть приписывают им человеческие качества. В этом случае они сразу же начинают требовать от них соответствия своему знанию, не позволяя быть естественными. Но хомячкам, кошкам и канарейкам глубоко наплевать на чужие представления, и именно по этой причине они становятся заклятыми врагами таких людей.
Есть два варианта взаимоотношений с животными: это паритетное с ними сосуществование (то есть с полным уважением к их свободе и без попыток эксплуатации) и управление ими через предварительное обучение, а попросту — дрессура.
А теперь угадайте, какому варианту отношений отдаёт предпочтение человек, общаясь со своим «кровным братом» — человеком? Правильно — исключительно дрессуре, гордо называя это «обучением», «воспитанием» и «образованием», но по сути всего лишь постоянно занимаясь выработкой в ближнем своём условного рефлекса на те или иные ментальные категории.