Top.Mail.Ru
Ответы
Аватар пользователя
14лет
Изменено

Опрос. Вам больше нравится как обрабатывали звук в 80-90х или в 2000х-2010

Звук раньше обрабатывали мало. И писали на CD как есть.
Ближе к нашим дням стали сжимать динамический диапазон. (не путать с MP3) Т.е. разница между тихими звуками и громкими минимальна.
С одной стороны компрессированная динамика звука содержит больший напор и сильнее "обволакивает"
С другой стороны некомпрессированная динамика более прозрачна, более выразительно звучит но и звучит часто более "жиденько" и "вяло".Даже на дорогой аппаратуре.Поскольку
раньше у микрофонов, пультов,гитар и прочего была не линейная зависимость между воздействием музыканта и отдачей в сигнале.
Сейчас почти все сжимают динамический диаппазон. Часто это нравится людям если они слушают музыку на очень простой аппаратуре. Но вызывает неоднозначное толкование
любителей не самой дешевой аппаратуры.
Даже все ремастеры сейчас все сильнее ужат динамический диаппазон.
Менее всего у известной Dire Straits. с 21 дБ до 12. Более всего у Metallica. С 16 дБ (80-е) до 4 дБ (2011) !!!

Динамическая компрессия на ходу. Это например всем известный DFX плагин или SRS эффект в программах и аппаратуре. Улучшайзер в простонародии.

Дополнен

У металлики вообще Death Magnetic сжат так, что 70% поклонников блюют.

Анонимный опрос
1.Мне нравятся сжатые диаппазоны. Но умеренно. Люблю все таки какой то напор в звуке.
2.Мне нравятся сжатые диаппазоны. Почти всегда. Люблю все таки сильный напор в звуке.
3 Мне нравятся сжатые диаппазоны всегда. Люблю все таки сильный напор в звуке.
4. Я любитель звука "по старинке" т.е. Как есть. Без максимайзеров и компрессоров.
5.Смотря что. Одни группы хотелось бы слышать не сжатыми. Другим очень идет сжатие.
6.Если бы был у меня дорогой аппарат, то тогда лучше не сжатый диаппазон. А на бюджетном лучше сжатый.
Всего голосов: 15
По дате
По Рейтингу
Аватар пользователя
Гуру
14лет

ДаППазоны, всё таки, авторская пунктуация.
Сам придумал термины в вопросе?
Переведи на понятный, пожалуйста