Вопрос всем, но особо желается, послушать ТЕОРИТИЧЕСКИЕ рассуждения атеистов , о ниже следующих размышлениях. Сегодня я

сторонник гипотезы, что в основе всей жизни лежит Живое безразличие, внутри которого действует закон сохранения абсолютно всего…Всё выходит из Живого безразличия, крутится в причинно-следственном барабане событий до тех пор, пока снова не очищается до самого себя…Я не верю в пристрастность Бога (или всё ровно чего там, Вы считаете Абсолютным) хоть к какому-то мировоззрению. Будь то Христианско-Библейскому,будь Мусульмано-Коранскому или Буддийско-Сутровому(правда последнее считаю наиболее точным ,из мной прочитанного,описанием механизма функционирования жизни). Живое безразличие собственного отсутствия-присутствия, вот это и есть конечная цель? Но стоит зацепиться привязанностью хотя бы за пылинку, жизнь тут же закрутит практически на бесконечность в водовороте событий…Но беда в том, что понимания выше написанного не освобождает от привязанностей. Также беда в том, что инертное безразличие и Живое безразличие, отличаются как тьма и свет. Вопрос два(первый был внутри )…Понимаю написанное бред с точки зрения практики и видимой сегодняшними глазами, реальности жизни. Но с теоретической точки зрения, данная модель, в каких моментах не состоятельна?(После того как было доказана ,что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот, как это однозначно воспринимается с точки наблюдения человеком, говорить о практическом восприятии фактов- не значит говорить истину. Другими словами видел своими глазами это не абсолютный аргумент, поэтому и спрашиваю о вероятности теории) Под Живым безразличием, лежащим в основе всего я подразумеваю Жизнь, не имеющею носителя и конкретного места нахождения. Но лишь от отождествления этого безразличия с пустотой и возможно возникновение пространства…(Блин последним предложением ещё более усугубил бредовость написанного, но это беда не размышлений, а ограниченности интеллектуально возможного описания…Ну да ладно)…