Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

насколько влияют небольшие следы масла на лепестках диафрагмы НА КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ?

АНДРЕЙ ДУБЦОВ Мыслитель (6808), закрыт 9 лет назад
Дополнен 9 лет назад
за ответы всем спасибо ...объектив неавтофокусный пределанный под EOS кенон фд 100 2.8... практически все время открыта диафрагма.... как закрыл до 5.6 сразу и обнаружил
Лучший ответ
Сергей Мыслитель (9533) 9 лет назад
Никак не влияют в большинстве случаев, разве что в контровом могут дать переотражение. А вот если почистить самостоятельно - можно совсем диафрагмы лишиться. Был тут один, ирисовую диафрагму в спирте искупал...
Фотограф Экстрем@лГуру (3106) 9 лет назад
Надо было не в спирте купать а в жидкости для зажигалок.
Сергей Мыслитель (9533) Лучше не купать, а протирать аккуратно, чтобы не повредить.
Michael MasterОракул (95636) 9 лет назад
ХЗ... я купал и в спирте, и в керосине, и в бензине Зипповском.. полет нормальный. Но у меня с проблемами только совсем древние объективы: латунь, сталь
Сергей Мыслитель (9533) Металлические диафрагмы можно чем угодно мыть, спиртом, керосином, бензином... А ирисовая от спирта растворяется, ее только бензином можно, и протирать аккуратно.
Остальные ответы
Котофей Олегович Высший разум (202237) 9 лет назад
Масло может вызвать залипание лепестков, и кадр будет нечетким, .
Фотограф Экстрем@л Гуру (3106) 9 лет назад
Влияет не только на залипание диафрагмы. Кстати на холоде может залипнуть совсем. Масло может повлиять и на оптические свойства самого объектива, масло это дополнительный источник бликов и засветок, как правило проявляется в случае с не зачерненными лепестками, может частично заляпать линзы, но такого я не встречал.



Ситуацию можно исправить разобрав объектив и прочистив лепестки диафрагмы. Почитай здесь: http://art.photo-element.ru/ts/aperture_44-2/aperture_44-2.html
александр левицкий Оракул (51084) 9 лет назад
На качество изображения никак. Если чернение нутра хорошее. Если нет - может давать блики. Про слипание уже писали.
Raivo Мыслитель (5224) 9 лет назад
если масла немного - то все норм.
а если много - может закапать линзы - ухудшится качество.
а на морозе замерзнет - и тогда не будет управления ни фокуса ни диафрагмы
ЮриВаныч from Podunk Просветленный (37942) 9 лет назад
На эксплуатационные параметры влияет в том случае, если диафрагма прыгающая.
На качество картинки не влияет совсем. Многие советские объективы не имеют чернение вообще. Важнее иметь качественное многослойное просветление и глубокое чернение внутренних поверхностей хвостовика объектива.
Фотограф Экстрем@лГуру (3106) 9 лет назад
Влияет. Вспомните объектив Industar 61L/Z, у него всегда лепестки диафрагмы в масле да и сам он внутри просто залит маслом. Мне приходилось его частично разбирать и удалять излишки масла. Диафрагму правда не трогал. Проявляется влияние масла при съемке в ясную солнечную погоду, при съемке макро. Края объекта съемки и иногда некоторые другие его участки аж выбеленные, яркие и как бы имеют четко выраженную световую кайму (не ХА). Стоит только зайти в тень, так сразу снимки становятся нормальными.
ЮриВаныч from Podunk Просветленный (37942) Это другой вопрос, касающийся черненни шахты камеры. Ваш приведённый пример как раз подтверждает это. В Зенитах и Киевах стенки внутри камеры и обратная поверхность зеркала ну просто блестят...))))))))))
Похожие вопросы