Насколько влияют небольшие следы масла на лепестках диафрагмы НА КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ?
за ответы всем спасибо ...объектив неавтофокусный пределанный под EOS кенон фд 100 2.8... практически все время открыта диафрагма.... как закрыл до 5.6 сразу и обнаружил
Никак не влияют в большинстве случаев, разве что в контровом могут дать переотражение. А вот если почистить самостоятельно - можно совсем диафрагмы лишиться. Был тут один, ирисовую диафрагму в спирте искупал...
Надо было не в спирте купать а в жидкости для зажигалок.
ХЗ... я купал и в спирте, и в керосине, и в бензине Зипповском.. полет нормальный. Но у меня с проблемами только совсем древние объективы: латунь, сталь
На качество изображения никак. Если чернение нутра хорошее. Если нет - может давать блики. Про слипание уже писали.
Влияет не только на залипание диафрагмы. Кстати на холоде может залипнуть совсем. Масло может повлиять и на оптические свойства самого объектива, масло это дополнительный источник бликов и засветок, как правило проявляется в случае с не зачерненными лепестками, может частично заляпать линзы, но такого я не встречал.
Ситуацию можно исправить разобрав объектив и прочистив лепестки диафрагмы. Почитай здесь: http://art.photo-element.ru/ts/aperture_44-2/aperture_44-2.html
Масло может вызвать залипание лепестков, и кадр будет нечетким, .
Думаю, что кроме бликов может дать испарину на линзу объектива. Много раз видал, что именно у объективов с маслом на диафрагме внутри линз видны точки, похожие на маленькие капельки. А эти капельки уже неслабо скажутся на итоговой картинке. Вот один из последних моих случаев (см. фото)
Думаю, что кроме бликов может дать испарину на линзу объектива. Много раз видал, что именно у объективов с маслом на диафрагме внутри линз видны точки, похожие на маленькие капельки. А эти капельки уже неслабо скажутся на итоговой картинке. Вот один из последних моих случаев (см. фото)
На эксплуатационные параметры влияет в том случае, если диафрагма прыгающая.
На качество картинки не влияет совсем. Многие советские объективы не имеют чернение вообще. Важнее иметь качественное многослойное просветление и глубокое чернение внутренних поверхностей хвостовика объектива.
Влияет. Вспомните объектив Industar 61L/Z, у него всегда лепестки диафрагмы в масле да и сам он внутри просто залит маслом. Мне приходилось его частично разбирать и удалять излишки масла. Диафрагму правда не трогал. Проявляется влияние масла при съемке в ясную солнечную погоду, при съемке макро. Края объекта съемки и иногда некоторые другие его участки аж выбеленные, яркие и как бы имеют четко выраженную световую кайму (не ХА). Стоит только зайти в тень, так сразу снимки становятся нормальными.
если масла немного - то все норм.
а если много - может закапать линзы - ухудшится качество.
а на морозе замерзнет - и тогда не будет управления ни фокуса ни диафрагмы