Насколько влияют небольшие следы масла на лепестках диафрагмы НА КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ?
за ответы всем спасибо ...объектив неавтофокусный пределанный под EOS кенон фд 100 2.8... практически все время открыта диафрагма.... как закрыл до 5.6 сразу и обнаружил
Никак не влияют в большинстве случаев, разве что в контровом могут дать переотражение. А вот если почистить самостоятельно - можно совсем диафрагмы лишиться. Был тут один, ирисовую диафрагму в спирте искупал...
На качество изображения никак. Если чернение нутра хорошее. Если нет - может давать блики. Про слипание уже писали.
Влияет не только на залипание диафрагмы. Кстати на холоде может залипнуть совсем. Масло может повлиять и на оптические свойства самого объектива, масло это дополнительный источник бликов и засветок, как правило проявляется в случае с не зачерненными лепестками, может частично заляпать линзы, но такого я не встречал.
Ситуацию можно исправить разобрав объектив и прочистив лепестки диафрагмы. Почитай здесь: http://art.photo-element.ru/ts/aperture_44-2/aperture_44-2.html
Масло может вызвать залипание лепестков, и кадр будет нечетким, .
На эксплуатационные параметры влияет в том случае, если диафрагма прыгающая.
На качество картинки не влияет совсем. Многие советские объективы не имеют чернение вообще. Важнее иметь качественное многослойное просветление и глубокое чернение внутренних поверхностей хвостовика объектива.