Если ребенка ничему не учить, но у него есть врожденный ум и талант - он сам себя обучит когда подростет?
вот читаю про Гитлера, он в школе учился на двойки и тройки, только по рисованию и физ-ре пять было. а потом вырос и занялся самообучением - и мог уже спокойно читать и общаться на франсе и инглише, знал историю и географию ...(говорю о Гитлере не как об обьекте подражания, а просто как пример....не надо заострять именно на персоне внимание)
если ребенок в состоянии сам научится зачем родители с года насилуют детей запоминать формы, цвета, цифры и алфавит ...если мозг начинает хотеть совершенствоваться только к юности?)))
я конечно не говорю что надо забить и вообще не учить ничему - но не насиловать же...))) а я у своих знакомых только и вижу это насилие над детьми - во всех аспектах)))
Согласна с Вами, пример, у моей дочки подруга сверстница, ее родители и в музыкальную школу отдали, и на дополнительный английский, по всем предметам репетиторы. Я в прошлом учитель музыки с образованием, слушала, как поет и играет на фортепиано эта подруга и ужасалась, зачем ребенка мучить музыкой если у нее полностью отсутствует слух и голос (на пятом году обучения играла произведения за второй класс) . С английским постоянно приходила за помощью к дочке (хотя моя учится только по школьной программе) . Свою дочь отдала в кружок пения в 10 лет, без муз. обр. сейчас ей почти 16 профессионально поет на сцене, учится на 5 без репетиторов. А та девочка еле закончила музыкалку, в школе на тройки. Зачем было мучить ребенка, если не дано, считаю, что омрачено детство, постоянно занятым временем (тем более она сама этих занятий, как могла избегала) , а толку ни какого. Если в чем-то талант есть, он со временем раскроется, главное не упустить тот момент, но вот так заставлять, это не правильно, лишняя трата сил и денег. Зато они ребенку завысили самооценку, она считает себя самой красивой, самой умной.
Сам себя ребенок первым делом пустит во все тяжкие и выберет путь наименьшего сопротивления (обычно наркотики и/или алкоголь) , а не труда и развития.
У меня Алиска знала цвета и формы уже к 2-м годам, а начали мы это учить в год. Никакого насилия я тут не вижу. Если ребёнку просто показывать, называть и объяснять, то это всего лишь нормальное стремление родителя передать свои знания.
Даже кошки учат котят ловить мышей. Львицы охотиться на газелей. Даже крокодилы своих детёнышей учат плавать и охотиться, а они, между прочим, рептилии.. .
Это нормально.
Ненормально ничему не учить ребёнка.
Он, безусловно, разовьётся. Он, бесспорно, чему-то научится. Но это, знаешь ли, всё равно что выкинуть дитёныша в лес и посмотреть, что будет дальше.. . Он безусловно выживет, научится, но как ему это дастся?. .
И ГИтлер скорее исключение, чем правило. Потому он и стал тем, кем он стал.
Я тоже не понимаю это ранее развитие, отнимать детство, которое и так коротко. Но хотя дети бывают разные, если сами тянутся к знаниям рано и для них это не напряг, тогда это в пользу. А если насиловать, то пользы никакой. Да и вообще, сейчас не тот добивается в жизни успеха, кто научился рано читать, и ни тот, кто учился на отлично, а кто уверен в себе, коммуникабельный, пробивной, и еще лучше, если имеет блат. Толку от того, что мой муж в 5 лет знал таблицу умножения и закончил отлично универ. Только в жизни потом пришлось учится тому, что в школе и в универе не учат, а родители наоборот отбивали, и с большим трудом всего добивается .Не стал каким то крутым и супер успешным, пока во всяком случае. Зато двоешники в его классе и группе универе стали начальниками и крутыми.
Вот с чем согласна, так нужно то бы у ребенка были какие то интересы, когда он подрастает, увлечения полезные, развивать таланты именно для этого, что бы не было времени и желания делать глупости
некоторые дети сами тянутся к тому что интересно. вопрос только-кто объяснит то. хотя я верю во врожденные задатки ум и способности. воспитывая мы развиваем то что заложено